23RS0059-01-2025-009059-16

2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

К делу № 2-5341/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 3 декабря 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 17 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 48 месяцев и процентной ставкой 3% в месяц.

Заемщик в полном объеме не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 96 960,42 рублей, из которых: 28 588,65 рублей – просроченный основной долг; 57 650,95 рублей – просроченные проценты за пользование; 9683,72 – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 239,6 рублей, из которых: 28 588,65 рублей – просроченный основной долг; 57 650,95 рублей – просроченные проценты за пользование.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО2 Лимитед заключен Договор уступки прав (требования) по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Лимитед и ООО ПКО «РСВ» заключен Договор уступки прав (требования) по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумму основного долга в размере 86 239,6 рублей, из которых: 28 588,65 рублей – просроченный основной долг; 57 650,95 рублей – просроченные проценты за пользование, а также расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в размере 4000 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 48 месяцев и процентной ставкой 3% в месяц.

Заемщик в полном объеме не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 96 960,42 рублей, из которых: 28 588,65 рублей – просроченный основной долг; 57 650,95 рублей – просроченные проценты за пользование; 9683,72 – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 239,6 рублей, из которых: 28 588,65 рублей – просроченный основной долг; 57 650,95 рублей – просроченные проценты за пользование.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО2 Лимитед заключен Договор уступки прав (требования) по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Лимитед и ООО ПКО «РСВ» заключен Договор уступки прав (требования) по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумму основного долга в размере 86 239,6 рублей, из которых: 28 588,65 рублей – просроченный основной долг; 57 650,95 рублей – просроченные проценты за пользование, а также расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в размере 4000 рубля.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств погашение задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, размер которой обусловлен законом, документально подтвержден и подлежит взысканию с ответчиков.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 239,6 рублей, из которых: 28 588,65 рублей – просроченный основной долг; 57 650,95 рублей – просроченные проценты за пользование.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц