УИД 74RS0047-01-2023-001555-32

Дело № 2-1350/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Кругловой Л.А., 

при секретаре Пенкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу №18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу №18 (далее – СНТ №18), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано: в 2000 году ФИО1 договорилась с ФИО6 - мужем своей сестры ФИО2 о приобретении земельного участка № в СНТ №18, который был оформлен на его имя. На участке имелся садовый дом.

Истец передала ФИО6 денежные средства в сумме 4 000,0 руб. в счет приобретения земельного участка, ФИО6 передал истцу членскую книжку, сделка должна была быть оформлена позднее. С указанного времени истец стала владеть земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На момент смерти, переход права собственности на земельный участок к истцу оформлен не был. После смерти ФИО6 и до настоящего времени истец пользуется данным земельным участком, никто из наследников на земельный участок не претендует, свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок не получали.

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок №, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик СНТ №18 своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования признают.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. 

Если иное не исключается правилами настоящего кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228),о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся в лица, из владение которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ и пленума Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судами необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получившее владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение является открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давность владения является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о непрерывности заявления ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как свой собственностью, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в июле 1995 года между ФИО6 и ФИО7 произведен обмен земельными участками, в ходе которого ФИО6 был передан земельный участок № в садоводческом товариществе №18 г. Снежинска. В качестве контактного лица при вступлении в садоводческое товарищество №18 ФИО6 указал Р-вых, адрес проживания – 

<

адрес>.

В 2000 году ФИО6 передал ФИО1 земельный участок № в СНТ № 18, в счет исполнения сделки истцом были уплачены денежные средства в размере 4 000,0 руб.. При этом расписка или договор купли-продажи в письменной форме не составились, договоренность носила устный характер.

С указанного времени ФИО1 владеет и пользуется земельным участком. Истцом был реконструирован садовый дом, возведен забор, ежегодно на земельном участке выращивались фруктовые и овощные культуры. Кроме того, ФИО1 несла расходы на содержание земельного участка, путем оплаты членских взносов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Исходя из ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем имеется актовая запись о смерти.

После смерти ФИО6 нотариусом Снежинского городского округа ФИО8 заведено наследственное дело №. 

Наследниками по закону в 1/4 доле являются: супруга ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5. 

Свидетельства о праве собственности по наследству на земельный участок № нотариусом не выдавались, с заявлением о включении данного земельного участка в состав наследственного имущества ФИО6 никто из наследников умершего в суд не обращался.

После смерти ФИО6 ФИО1 продолжила владеть и пользоваться земельным участком, оплачивала членские взносы. По настоящее время истец продолжает пользоваться спорным земельным участком, как своим собственным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что титульный собственник земельного участка (ФИО6), а ровно его правопреемники (наследники) в течение длительного времени устранились от владения вещью, не проявляли к ней интерес, не исполняли обязанности по ее содержанию, вследствие чего земельный участок оказался фактически брошенным ими. Доказательств того, что отсутствие интереса к имуществу носило уважительный характер и в будущем ответчики намерены пользоваться данным земельным участком, в материалах дела не представлено. Мер по обеспечению сохранности имущества после смерти ФИО6 и включению его в состав наследственного имущества, ответчиками не предпринималось, при наличии к тому возможности. Вместе с тем, истец ФИО1 длительное время открыто пользовалась, владела земельным участком, как своим собственным, несла расходы на его содержание. 

Ответчики представили заявления о признании исковых требований. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиками иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит признание право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобрететальной давности, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу №18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, для ведения гражданам садоводства и огородничества, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.