Уголовное дело № 1-806/2019, 11901460028002161, 50RS0033-01-2019-006285-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Куровского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № 3058, ордер № 037870, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного места работы, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО находился на участке местности, расположенном около дома №, по адресу: 

<

адрес>, когда увидел автомобиль марки «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. В целях реализации своих преступных намерений в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около дома № по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он с целью придания правомерного вида своими действиям, сообщил ФИО, не осведомленной о его преступных намерениях, о том, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему, а также убедившись, что за его преступными действиями никто более не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 8000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, и путем открытия незапертой двери автомобиля с водительской стороны, проник внутрь салона автомобиля и сел на водительское сиденье, после чего, продолжая придавать правомерный вид своим действиям, пригласил ФИО сесть в вышеуказанный автомобиль, что та и сделала. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он путем скрутки проводов замка зажигания, находящихся под рулевой колодкой автомобиля, попытался завести вышеуказанный автомобиль с целью приведения его в движение и совершения его хищения, однако был задержан Потерпевший №1, в результате чего не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

ФИО1 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» не состоит (том 1 л.д.94), по месту жительства УУП 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО характеризуется удовлетворительно, жалоб от граждан на него не поступало (том 1 л.д. 117), ущерб действиями ФИО1 потерпевшему причинен не был, ФИО1 имеет хроническое заболевание – 

<

данные изъяты> (со слов), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер действий ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), за неоконченное преступление (ч.3 ст. 66 УК РФ), при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять местожительство без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ИЖ 2126-030, 

<

данные изъяты> г/н №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя покупателя Потерпевший №1, ключ зажигания от автомобиля «ИЖ 2126-030» г/н №, СТС серия 

<

данные изъяты> № на автомобиль «ИЖ 2126-030» г/н №, ПТС серия 

<

адрес> на автомобиль «ИЖ 2126-030» г/н №, страховой полис «Ренессанс» серии 

<

данные изъяты> №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев