№1-434/2024 (12401940003085013)

УИД 18RS0009-01-2024-003492-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Воткинск УР 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, и.о. Воткинского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Максимовой Ю.П., ордер №*** от 

<

дата>,

потерпевшей П*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, 

<

*****>, имеющей 

<

***> образование, 

<

***>, не работающей, пенсионера, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в период времени с 18 час. 14 мин. до 18 час. 57 мин., ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-восточном направлении от 

<

*****> УР, нашла утерянную П* банковскую карту АО «

<

***>» №***, эмитированную к банковскому счету №***, открытому на имя П*, 

<

дата> в городском отделении почтовой связи «

<

***>» индекс №***, расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, и у нее, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П* с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров в торговых организациях на территории 

<

*****>, с использованием указанной банковской карты.

Действуя с этой целью, ФИО3 совершила покупки товаров, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими П*, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, тайно похитила их, а именно:

- 

<

дата> в 18 час. 57 мин. в торговом отделе «

<

***>», расположенный в магазине «

<

***>» по адресу: УР, 

<

*****>, где совершила покупку товаров на сумму 

<

сумма> руб., оплатив их при помощи банковской карты потерпевшей;

- 

<

дата> в период времени с 09 час. 34 мин. по 12 час. 11 мин., в универсаме «

<

***>» по адресу: УР, 

<

*****>, совершила покупки товаров на сумму 

<

сумма>. и на сумму 

<

сумма>, а всего на общую сумму 

<

сумма>, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты;

- 

<

дата> в 13 час. 01 мин. в магазин «

<

***>» по адресу: УР, 

<

*****>, совершила покупку товаров на сумму 

<

сумма> руб., оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты;

- 

<

дата> в 17 час. 18 мин. в универсаме «

<

***>» по адресу: УР, 

<

*****>, совершила покупку товаров на сумму 

<

сумма>, оплатив их при помощи банковской карты потерпевшей.

После этого, ФИО3 свои умышленные преступные действия прекратила и скрылась с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей П* материальный ущерб в размере 

<

сумма>.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала, от дачи показаний отказалась. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что 

<

дата> в вечернее время, между домами №*** и №*** по 

<

*****> она нашла банковскую карту «

<

***>» красного цвета. Подняв ее, она пошла в магазин «

<

***>» по адресу: УР, 

<

*****>, где купила сигареты на сумму 

<

сумма> руб., при помощи найденной банковской картой. 

<

дата> находясь в универсаме «

<

***>», по адресу: УР, 

<

*****>, по этой же карте совершила покупки на сумму примерно 

<

сумма>. 

<

дата> примерно в 13 часов, в магазине «

<

***>», расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, она оплатила покупку на сумму примерно 

<

сумма> руб. найденной банковской картой. После этого, 

<

дата>, примерно в 17 час. 20 мин., она совершила покупку товаров, которую оплатила найденной банковской картой. Всего потратила по карте около 

<

сумма> руб. Более покупки при помощи данной карты она не совершала. При совершении покупок, она осознавала, что тратит чужие деньги, то есть похищает их с чужого счета (т.1 л.д. 97-99, 112-114, 122-123). После оглашения показаний подсудимая подтвердила их добровольность и достоверность. Пояснила, что в содеянном раскаивается, ущерб возместила, перед потерпевшей извинилась.

Вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления установлена помимо признательных показаний подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая П* в судебном заседании показала, что 

<

дата> вместе с сыном ходила по магазинам, расплачивалась своей банковской картой. На следующий день обнаружила пропажу банковской карты. Посмотрев операции по банковской карте, обнаружила операции, которые не совершала, на общую сумму более 

<

сумма> руб. Подсудимая ущерб ей возместила в полном объеме, принесла ей извинения. Претензий к подсудимой не имеет, просит освободить подсудимую от наказания в связи с примирением сторон.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Б**, К*, Б*, данные в ходе предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля Б** следует, что с №*** работает администратором в универсаме «

<

***>» расположенном по адресу: УР, г. Воткинск, ул. 

<

***>. В их магазине ведется видеонаблюдение. 

<

дата> по банковской карте №*** были произведены оплаты товара в 09 час. 34 мин. на сумму 

<

сумма>, в 12 час. 11 мин. на сумму 

<

сумма>., в 17 час. 18 мин. на сумму 

<

сумма>. Все покупки производила ФИО3, которая подрабатывает в их магазине уборщицей (т.1 л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля К* следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «

<

***>» расположенном по адресу: УР, 

<

*****>. Оплата покупателями товаров производится наличными и банковскими картами через имеющийся в магазине терминал. (т.1 л.д.77-78).

Из показаний свидетеля Б* следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «

<

***>» расположенном по адресу: УР, 

<

*****>., где имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров покупателями (т.1 л.д. 83-84).

Согласно заявлению П* от 

<

дата>, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь на территории 

<

*****>, в период времени с 17 ч. 14 мин. 

<

дата> до 16 ч.42 минут 

<

дата> похитило с ее банковской карты денежные средства в размере 

<

сумма>. (т.1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрено помещение универсама «

<

***>» расположенного по адресу: УР, 

<

*****>; зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты видеозаписи от 

<

дата> и 

<

дата> на DVD-R диск. (т.1 л.д. 61-65).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата>, у подозреваемой ФИО3 изъяты банковская карта АО 

<

***> №***, а также денежные средства в сумме 

<

сумма> руб., выданные ФИО3 добровольно в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д. 30-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, с участием потерпевшей П*, осмотрена утерянная потерпевшей банковская карта АО 

<

***> №*** (т.1 л.д. 34-39)

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, с участием подозреваемой ФИО3 осмотрены видеозаписи на диске, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра универсама «

<

***>» по адресу: УР, 

<

*****>, где имеется изображение как 

<

дата> в 09:34, в 17:16, в 12:10 в кассовой зоне находится женщина, которая совершает покупки при помощи банковской карты. Подозреваемая ФИО3 опознала в данной женщине себя и показала, что совершила 3 покупки товаров по чужой банковской карте «

<

***>» (т.1 л.д. 67-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрен магазин «

<

***>» по адресу: УР, 

<

*****>, в котором имеется терминал для оплаты банковской картой (т.1 л.д.79-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрен торговый отдел «

<

***>» в магазине «

<

***>» по адресу: УР, 

<

*****>, в котором также имеется терминал для оплаты банковскими картами (т.1 л.д.85-89).

Согласно выписке АО «

<

***>» об операциях по счету №***, банковской карты №*** имеются следующие операции:

<

дата> в 16:18, оплата товаров, услуг. 

<

***>, на сумму 

<

сумма>.;

<

дата> в 12:01, оплата товаров, услуг. 

<

***>, на сумму 

<

сумма> руб.;

<

дата> в 11:11, оплата товаров, услуг. 

<

***>, на сумму 

<

сумма>.;

<

дата> в 08:34, оплата товаров, услуг. 

<

***>, на сумму 

<

сумма>.;

<

дата> в 17:57, оплата товаров, услуг. 

<

***>, на сумму 

<

сумма> руб. (т.1 л.д. 18-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрены выписка АО «

<

***>» об операциях по счету с 

<

дата> по 

<

дата>, счет №*** на имя П*, заявление об открытии сберегательного счета АО «

<

***>» на имя П*, сберегательный счет – №***, договор №*** от 

<

дата>, уведомление о реквизитах банковского счета АО «

<

***>», на имя П*, номер счета – №***, договор банковского счета №*** от 

<

дата> (т.1 л.д. 23-27).

Согласно распискам, П* получила от ФИО3 №*** руб. и №***. в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д. 43, 47).

В ходе проверки показаний на месте от 

<

дата>, подозреваемая ФИО3 подтвердила, что совершала покупки при помощи банковской карты потерпевшей в магазине «

<

***>» по адресу: УР, 

<

*****>, универсаме «Пятерочка» по адресу: УР, 

<

*****> «г», магазине «Продукты» по адресу: 

<

*****> (т.1, л.д. 105-111).

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в совершении вышеописанного преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, свидетельствующие о заинтересованности данных лиц в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора подсудимой.

Согласно материалам уголовного дела, показания на предварительном следствии ФИО3 давала добровольно, допросы проводились в соответствии с процессуальным законом в присутствии адвоката. С учетом этого, суд признает допустимыми доказательствами оглашенные в суде показания, данные ФИО3 на стадии предварительного следствия, и оценивает их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из представленных доказательств видно, что подсудимая при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей действовала с прямым умыслом и преследовала корыстный мотив, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер. При этом, судом не установлено каких-либо действий со стороны подсудимой, направленных на сообщение ложных сведений о принадлежности используемой ею банковской карты и введение в заблуждение сотрудника торговой организации. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.

Вменяемость подсудимой с учетом ее адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 на учете у врача-психиатра не состояла, не состоит (л.д. 135). Исходя из этого, подсудимая, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО3 впервые совершила умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и ее возраст, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом общественной опасности и характера содеянного, личности подсудимой, привлечение впервые к уголовной ответственности, суд полагает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, учитывая в соответствии с требованиями закона, ее материальное положение, наличие у нее стабильного источника дохода и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд полагает возможным признать исключительной и назначить ФИО3 наказание в виде штрафа с учетом правил ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела установленного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в пунктах 1 и 2 следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба, что уменьшает степень его общественной опасности, так как действия подсудимой не повлекли каких-либо опасных либо существенных последствий; с учетом данных характеризующих личность подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей извинение, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей П* поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон. Заявление мотивировано тем, что подсудимая полностью загладила причиненный преступлением имущественный вред, иных претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая поддержала данное ходатайство потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный потерпевшей вред и достигла с ней примирения, имеются все основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

В связи с этим, ФИО3 подлежит освобождению от назначенного ей наказания по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле.

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного расследования адвокат осуществляла защиту ФИО3 по назначению следователя. Адвокату Максимовой Ю.П. выплачено вознаграждение в размере 9464 руб. 50 коп. Учитывая имущественное положение подсудимой, размер ее пенсии, наличие у нее обязательств имущественного характера, суд, на основании ч. 6 ст. 132, полагает возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек. Расходы по вознаграждению адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Максимовой Ю.П. в размере 3979 руб., за участие в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ также подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, признать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Максимовой Ю.П. в размере 3979 руб., за участие в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Судья: А.В. Клюев