П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Нововаршавка 30 октября 2023 года

Дело № 1-47/2023 

УИД № 55RS0024-01-2023-000574-13 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.,

при секретаре Кошара Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Головко П.А.

Подсудимого ФИО1

Адвоката филиала №... ООКА Круч М.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ...

..., 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 21.09.2022 по делу об административном правонарушении №..., вступившим в законную силу 04.10.2022, административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30.05.2023, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольной продукции, имея умысел на управление механическим транспортным средством, не имея специального права на управление транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения действующим законодательством РФ запрещено, решил начать движение на мотоблоке ..., на территории 

<

адрес>. Действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 30.05.2022 управляя механическим транспортным средством - мотоблоком ..., в 17:45 часов был остановлен сотрудниками полиции на 

<

адрес>. В 18:20 часов, ФИО1 был отстранен уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району от управления данным механическим транспортным средством и освидетельствован с согласия последнего на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения паров этанола (алкотестера), с использованием видеозаписи, в результате которого было установлено его состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,620 мг/л, с результатом которого ФИО1 был согласен. После чего, в отношении ФИО1 уполномоченным лицом полиции ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, который на основании постановления по делу об административном правонарушении уполномоченного лица полиции ОГИБДД того же отдела №... от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания, верно, квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления ..., судимость по которому не погашена в установленном законом порядке, работает по договору возмездного оказания услуг в СПК «...», по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Нововаршавскому району, заместителем главы ... сельского поселения Нововаршавского района Омской области и работодателем характеризуется удовлетворительно, вину признал, в совершении преступления раскаялся, его семейное положение, подсудимый женат, супруга последнего находится в положении беременности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против безопасности движения, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку относится категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Смягчающим наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает удовлетворительные характеристики подсудимого, признание им вины, раскаяние в совершении преступления, наличие места работы, беременность супруги. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, который ранее судим, совершил настоящее инкриминируемое преступления при простом рецидиве преступления, его семейного и имущественного положения, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно в условиях без изоляции последнего от общества и назначении основного наказания не связанного с реальным лишением свободы, в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и, с применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией нормы ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Именно данные наказания будут способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом имущественного положения подсудимого, а также учитывая, что настоящее дело направлено в суд с обвинительным актом, при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в порядке особого производства и рассмотрено в данном порядке, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда в размере 1892,90 рублей, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

В период испытательного срока обязать осужденного систематически, согласно графика, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти курс бесед у врача нарколога. 

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 органом дознания и судом не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- мотоблок ... – оставить законному собственнику Т.Н.Н.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Круч М.Г., за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в размере 1 892 руб. 90 коп., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер