УИД 55RS0033-01-2021-000073-37

Дело № 2-104/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 марта 2021 года р. п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В. при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения, применение последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с поименованным иском, указав, что более 

<

данные изъяты> лет он проживал совместно с ФИО2, но официально брак не регистрировали. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен дом для проживания и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке в ДД.ММ.ГГГГ году он построил дом. В ДД.ММ.ГГГГ он очень сильно заболел. Ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ у него вновь повторился приступ, после которого он находился на стационарном лечении в БУЗОО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. По окончанию лечения он был нетрудоспособен, очень плохо передвигался, постоянные головные боли. Лечащий врач ему пояснил, что приступы могут повторяться. Спрогнозировать последствия приступов невозможно. Более 

<

данные изъяты> он проходил разные лечения и реабилитации. В 

<

данные изъяты> я решил оба дома подарить ФИО2 с условием, что она до конца его дней будет проживать с ним и ухаживать за ним, однако ДД.ММ.ГГГГ она ушла от него. Он неоднократно обращались к ФИО2 с просьбой вернуть ему оба дома, но ФИО2 отказывается. Поэтому он вынужден обратиться в суд, чтобы защитить свои права. Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 документ-основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 Документ - основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Из смысла вышеприведенных положений ст. 179 ГК РФ под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Зри совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, указала, что дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являлись собственностью ФИО1, он до сих пор проживает в одном из домов и зарегистрирован там. Думал, что оформляет договор пожизненного содержания с иждивением, что ответчик обязуется помогать ему по хозяйству, нести расходы на его содержание. Домовладение по адресу: 

<

адрес>, является для ФИО1 единственным жильем, подписывая договоры дарения, ФИО1 полагал, что ответчик до его смерти будет содержать его, нести расходы по его уходу и содержанию, жить с ним. Основанием для заключения договора дарения была устная его договоренность с ФИО2 о том, что она будет оказывать истцу уход и материальную помощь, то есть фактически содержать его и имущество. Его она уговорила переписать поименованное имущество на себя, с условием, что ФИО2 будет ухаживать за ним и помогать материально. После заключения договоров ФИО2 фактически в спорные домовладения не вселялись. То есть, основанием для заключения договоров дарения была устная договоренность истца с ответчиком о том, что ответчик будет оказывать истцу уход и материальную помощь, то есть фактически содержать истца. ФИО1 добросовестно оплачивает все коммунальные услуги по настоящее время. Заключение договоров дарения прикрывало в действительности намерение сторон заключить договор ренты с пожизненным содержанием. Подписывая договоры, ФИО1 полагал, что ФИО2 получит право на спорную квартиру лишь после смерти ФИО1 Просила суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснила, что основанием для заключения договоров дарения была устная договоренность истца с ответчиком о том, что она будет оказывать истцу уход и материальную помощь, то есть фактически содержать истца. Заключение договоров дарения прикрывало в действительности намерение сторон заключить договор ренты с пожизненным содержанием. Исковые требования признала в полном объеме, приобщила письменное заявление о признании иска после разъяснения последствий такового.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются сторонами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая) был заключен договор дарения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес> кадастровый № и индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, по условиям которого Даритель безвозмездно передал, а Одаряемый принял в дар указанные объекты недвижимого имущества. В управлении Росреестра по Омской области были произведены соответствующие записи о государственной регистрации права, вид, номер и дата государственной регистрации права: домовладение собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ, земля собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ. 

До заключения договора дарения спорные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности истцу, на основании: земельный участок - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: 

<

данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ; дом - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: 

<

данные изъяты>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающей проведенную государственную регистрацию прав, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая) был заключен договор дарения земельного участка, категория земель, земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес> кадастровый номер: №, и жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 

<

данные изъяты> расположенного по адресу (местоположение): 

<

данные изъяты> кадастровый номер: №, по условиям которого Даритель безвозмездно передал, а Одаряемый принял в дар указанные объекты недвижимого имущества. В управлении Росреестра по Омской области были произведены соответствующие записи о государственной регистрации права, вид, номер и дата государственной регистрации права: домовладение собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ, земля собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ. 

До заключения договора дарения спорные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности истцу, на основании: земельный участок - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ; жилое строение - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, орган выдачи: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенные договора дарения, каких - либо обязательств за ответчиком не содержит. 

На основании поименованных договоров дарения в Управлении Росреестра по Омской области, что также следует из регистрационных дел, выписок из ЕГРП, зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО2, на момент рассмотрения дела собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес> кадастровый № и индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, земельного участка, категория земель, земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес> кадастровый №, и жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 

<

данные изъяты> расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес>), кадастровый номер: № является ответчик.

Как установлено в судебном заседании, стороны заключили безвозмездный договор передачи квартиры, условия финансовой и иной помощи дарителю со стороны одаряемого стороны в указанный договор не включали. 

Однако истец в исковом заявлении, как и его представитель в судебном заседании пояснил, что основанием для заключения договоров дарения была устная договоренность истца с ответчиком о том, что она будет оказывать истцу уход и материальную помощь, то есть фактически содержать истца.

Судом установлено, что заключая договоры дарения, стороны имели в виду не безвозмездный характер договора. В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что при заключении договоров между сторонами состоялось соглашение о принятии ответчиком в связи с дарением земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый номер: № индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; земельного участка, категория земель, земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес> кадастровый номер: №; жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый номер: №, встречных обязательств перед дарителем по оказанию бытового ухода и материальной помощи до смерти истца. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что совершенная сторонами сделка не соответствует признакам договора дарения, предусмотренным в ст. 572 ГК РФ, поскольку предусматривала встречные обязательства одаряемой ФИО2 по предоставлению дарителю ФИО1 возможности пожизненного проживания в подаренной квартире, а также по предоставлению дарителю пожизненной бытовой и материальной помощи.

По смыслу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации критерием квалификации сделки как притворной является ее направленность - притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

В данном случае имели место притворные сделки, связанные с договором дарения поименованных выше объектов недвижимости. Данные сделки фактически прикрывали собой договор пожизненного содержания с иждивением.

Часть 1 ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Об отсутствии намерений сторон в момент заключения договора дарения создать наступление вытекающих из его содержания последствий свидетельствует то обстоятельство, что после заключения договора ответчик фактически в спорные домовладения не вселялась. 

Доказательств того, что ответчик после заключения договоров дарения вступил во владение подаренным имуществом и исполнял обязанности собственника объектов недвижимости, ответчиком не представлено. 

ФИО1 при подписании договоров дарения двух домовладений и двух земельных участков заблуждался относительно природы совершаемых сделок, предполагая, что заключает сделку, соответствующую договору пожизненного содержания с иждивением. 

При таких обстоятельствах суд считает, что есть все оснований для признания в соответствии со ст. 178 ГК РФ недействительными сделок дарения двух домовладений и двух земельных участков как сделок, совершенных под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Данное заблуждение нарушило побуждение истца на установление с ответчиком правоотношений, соответствующих их истинной воле.

Истец не в полной мере понимал правовую природу заключаемых договоров дарения в отношении единственного имеющихся у него двух домовладений и двух земельных участков. В результате совершения оспариваемых сделок истец отказался от прав собственности на единственное принадлежащее ему жилье. 

Истец не имели намерения отчуждать единственное жилье безвозмездно, и без условия его содержания.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец доказал заключение договоров дарения на условиях встречных обязательств со стороны ответчика в его пользу.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он добросовестно оплачивает все коммунальные услуги по настоящее время. 

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение понесенных им расходов по содержанию жилья, поскольку в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Ответчиком с момента заключения договора дарения не оплачивались коммунальные и иные платежи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны, заключая договоры дарения, фактически подразумевали договор пожизненного содержания. По условиям данного договора истец передал, спорное недвижимое имущество в дар ответчику, и данный факт установлен и подтвержден свидетельством о праве собственности на поименованное имущество на имя ответчика. 

Кроме того, ответчик, в нарушение требований ст. 572 ГК РФ, предусматривающей фактическое принятие дара одаряемой стороной, со своей стороны к исполнению договора дарения, кроме как совершение регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Омской области, что определяет лишь момент возникновения права, не приступил, фактически, являясь собственниками недвижимого имущества, не несет расходы по его содержанию в настоящее время, не заинтересован в проживании и регистрации там, что свидетельствует об отсутствии факта выбытия предмета договора дарения из владения прежних собственников. 

Заключение договоров дарения прикрывало в действительности намерение сторон заключить договор ренты с пожизненным содержанием, что стороны подтвердили в судебном заседании, лишь с единственной целью – безусловное сохранение права собственности на спорное недвижимое имущество за ответчиком. 

Кроме того, следует учесть, что, в том числе, спорное домовладение является единственным жильем истца, что также подтверждает их довод о том, что, подписывая договоры он полагал, что ответчик получит право на спорную квартиру лишь после смерти истца.

Поскольку в силу действующего законодательства под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился и которая имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения, а материалами дела в совокупности подтверждается то обстоятельство, что истец имел лишь намерение после своей смерти передать принадлежащие ему на праве собственности два домовладения и два земельных участка в порядке наследования ответчику, при этом воля на заключение договора дарения в отношении спорного жилого помещения у него отсутствовала.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При таких обстоятельствах, поскольку сделки в отношении распоряжения спорными двумя домовладениями и двумя земельными участками являются недействительными и не порождают каких-либо юридических последствий, то ответчик не приобрел право распоряжаться ими.

В силу требований п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о признании договоров дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь указывает в решении его бесспорность, подтверждает права и обязанности сторон.

Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью и по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес> кадастровый № и индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, категория земель, земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес> кадастровый номер: №, и жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 

<

данные изъяты> расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес> кадастровый номер: №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Вернуть стороны в первоначальное положение, передав в собственность ФИО1 земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу (местоположение): 

<

адрес> (шестьдесят), кадастровый номер: №; индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №; земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу (местоположение): 

<

адрес> кадастровый номер: №; жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу (местоположение): 

<

адрес> кадастровый номер: №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу (местоположение): 

<

адрес> кадастровый №; индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №; земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу (местоположение): 

<

адрес> кадастровый номер: №; жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 

<

данные изъяты> расположенный по адресу (местоположение): 

<

адрес> кадастровый номер: №, в Единый государственный реестр недвижимости 

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2021

Мотивированное решение составлено 09.03.2021

Судья В.Ф. Гусарский