Мировой судья Степовый С.И. Дело № 12-40/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

05 октября 2018 года город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Привалова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения эвакуации и технической помощи войсковой части №... ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 23.08.2018 начальник отделения эвакуации и технической помощи войсковой части №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 10 000,00 рублей.

Согласно постановлению, начальник отделения эвакуации и технической помощи войсковой части №... ФИО1, являясь должностным лицом, на территории отделения (эвакуации и технической помощи) войсковой части №..., расположенном в военном городке 

<

адрес>, осуществил временное хранение в незащищенном от атмосферных осадков и ветра на открытом грунте шин автомобильных отработанных, относящимся к отходам производства и потребления 4 класса опасности, тем самым нарушив требования ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления», ст. 57 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», ст. 21 Трудового кодекса РФ, трудового договора и своих должностных обязанностей, 

Нарушения требований законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды выявлены в ходе проведения прокурорской проверки 23.07.2018.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, обратился в Полярный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской от 23.08.2018, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, квалифицировать совершенное им административное правонарушение в соответствии с требованиями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, и его защитник Пискеева Е.А., просили постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской от 23.08.2018 отменить по доводам изложенным в жалобе. 

Также защитник отметила, что ФИО1 вменено нарушение правил хранения отходов – шин, которые отходами не являются, так как считаются материальными ценностями.

Старший помощник прокурора – войсковая часть №... в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Полянского В,А. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 настоящего кодекса рассматривается судьей в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу положений пп. «в» п. 3 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

В соответствии со ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление прокурора об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

При этом, передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществляется на основании постановления органа или должностного лица, к которым поступило такое дело, вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Действующим законодательством военный прокурор правом рассмотрения дел об административных правонарушениях не наделен, следовательно, он не уполномочен по своему усмотрению определять подведомственность рассмотрения дел и передавать указанные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела, рассмотрение которых относится к компетенции органов (должностных лиц), в суд. Передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц).

Положениями ч. 1 ст. 23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставлены, должностным лицам органов, осуществляющих государственный экологический надзор.

На территории Мурманской области государственный экологический надзор осуществляет Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отделения эвакуации и технической помощи войсковой части №... ФИО1, материалы прокурорской проверки, направлены военным прокурором – войсковая часть 56186 в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Поскольку проверка соблюдения требований законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды осуществлялась в отношении военного объекта (территория войсковой части №... г. Полярный), постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отделения эвакуации и технической помощи войсковой части №... ФИО1, подлежало направлению в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, который был правомочен рассмотреть дело данной категории или вынести мотивированное определение о направлении дела на рассмотрение судье.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области неправомерно принял дело об административном правонарушении к своему производству и рассмотрел его с нарушением правил подведомственности.

Допущенные нарушения норм процессуального права при привлечении к административной ответственности начальника отделения эвакуации и технической помощи войсковой части №... ФИО1 носят существенный характер и являются основанием для отмены постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 23.08.2018, подлежит отмене.

Срок давности привлечения начальника отделения эвакуации и технической помощи войсковой части №... ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Таки образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ

Жалобу начальника отделения эвакуации и технической помощи войсковой части №... ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 23.08.2018 в отношении начальника отделения эвакуации и технической помощи войсковой части №... ФИО1 – отменить.

Дело направить на рассмотрение по подведомственности в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (183032 

<

...>.).

Председательствующий М.А.Привалова