Судья Гафурова С.В. Дело № 12-7/2020

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 января 2020 года жалобу Закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» на постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 года, 

установил:

постановлением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 года юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ЗАО «

<

данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,00 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ЗАО «

<

данные изъяты>» просит изменить постановление в части назначения наказания, не оспаривая состав административного правонарушения, указывая при этом, что ЗАО «

<

данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, поэтому возможна замена административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Федеральный закон № 4979-1-ФЗ) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства (статья 18 Федерального закона № 4979-1-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 4979-1-ФЗ должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации.

За нарушение ветеринарно-санитарных правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату выявления административного правонарушения предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, пункта 2.1 Устава ЗАО «

<

данные изъяты>» целью деятельности Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Хозяйственная деятельность осуществляется на молочной ферме по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Падера, на животноводческой ферме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Ягошур в соответствии с договором аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>»; на молочной ферме: коровник по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Ушур, производственная зона в юго-восточной части населенного пункта (Лит. Б), коровник по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Ушур, производственная зона в юго-восточной части населенного пункта (Лит. Д), коровник по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Ушур, производственная зона в юго-восточной части населенного пункта (Лит. Т), телятник по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Ушур, производственная зона в юго-восточной части населенного пункта (Лит. В).

В ходе осмотра производственных помещений ЗАО «

<

данные изъяты>» и территории молочных ферм установлены нарушения требований ветеринарного законодательства, а именно:

статьи 18 Федерального закона № 4979-1-ФЗ;

пунктов 41, 42, 44, 46, 55, 56, 58, 60, 62, 81, 89, 105, 106 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 551;

пунктов 3.1, 3.6, 3.7 Санитарных и ветеринарных правил для молочно-товарных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств, утвержденных Госагропромом СССР 29 сентября 1986 года; 

пункта 3.2.1.3 Санитарных правил СП 3.1.085-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Бруцеллез», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода Российской Федерации от 18 июня 1996 года и Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31 мая 1996 года; 

пункта 4.1 Санитарных правил СП. 3.1.093-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1325-96 «Туберкулез», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода Российской Федерации 18 июня 1996 года и Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31 мая 1996 года; 

пункта 3.2, пунктов 10.1.10, 10.1.12, 10.2.5, 10.2.6 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденные Минсельхозом Российской Федерации 15 июля 2002 года № 13-5-2/0525; 

пунктов 1.8, 1.9, 1.10, 2.1, 4.1, 4.3 Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы, утвержденные приказом Минсельхозпрода Российской Федерации 04 августа 1997 года № 13-7-2/1027; 

пункта 1.2.2 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболеваний гельминтозами, утв. Минсельхозпродом Российской Федерации; 

пунктов 2.1, 2.2 Ветеринарно-санитарных правил по организации и проведению дератизационных мероприятий, утвержденных Минсельхозом Российской Федерации 14 марта 2001 года N 13-5-02/0043; 

пункта 4.7 Санитарных правил СП 3.1.088-96, Ветеринарных правил ВП 13.4.1311-96 «Листериоз», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода Российской Федерации от 18 июня 1996 года и Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31 мая 1996 года.

Факт совершения ЗАО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия ЗАО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области ветеринарного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, судья районного суда счел, что юридическое лицо имело возможность обеспечить выполнение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ЗАО «

<

данные изъяты>» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ЗАО «

<

данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы были предметом исследования судьей районного суда и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного ЗАО «

<

данные изъяты>» правонарушения, доводы жалобы о том, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства в данном случае не являются безусловным основанием для изменения назначенного наказания на предупреждение. 

Судьей районного суда при назначении административного наказания учтены положения части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ЗАО «

<

данные изъяты>» в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих, в том числе имущественное и финансовое положение Общества. Таких доказательств заявителем при рассмотрении дела судьей районного суда представлено не было.

Назначенное ЗАО «

<

данные изъяты>» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты>»– без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина