УИД № 38RS0019-01-2024-003417-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В., 

при секретаре Жидкиной Т.С., 

с участием представителя истца – помощника прокурора Падунского района г. Братска Ваниной Д.С.; представителя ответчика Администрации муниципального образования город Братск – ФИО1, действующей на основании доверенности; третьих лиц: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора (адрес), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Администрации муниципального образования (адрес) о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

(адрес), действующий в интересах несовершеннолетней ФИО, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования (адрес) (сокращенное наименование Администрация (адрес)), в котором просит взыскать с муниципального образования (адрес) в лице Администрации (адрес) за счет казны муниципального образования (адрес) в пользу ФИО, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства органами местного самоуправления об ответственном обращении с животными.

(дата) в 00 ч. 03 мин. в дежурную часть ОП № МУ МВД «Братское» поступило сообщение от медицинского работника ОГБУЗ «Братская детская городская больница», зарегистрированное в КУСП №, о том, что к ним за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО, (дата) года рождения, с диагнозом: «укушенная ссадина левой ягодичной области».

По факту обращения несовершеннолетнего ФИО за медицинской помощью ОДН ОП № МУ МВД «Братское» проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено следующее.

(дата) около 22 ч. 00 мин. несовершеннолетний ФИО возвращался вместе с отцом из магазина домой по (адрес), где мимо них пробегали 3 бродячие собаки, одна из которых укусила несовершеннолетнего ФИО сзади в область ягодиц и убежала в неизвестном направлении, причинив телесные повреждения в виде ссадины левой ягодичной области.

По результатам проверки, на основании пунктов 63.3, 65, 68 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД от (дата) № материалы проверки приобщены в номенклатурное дело.

Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар, прошедшего через приемный покой, следует, что ФИО поставлен диагноз «укушенная ссадина левой ягодичной области» и назначено амбулаторное лечение, включающее в себя обработку ран, прививки против столбняка.

Согласно объяснениям матери ФИО - ФИО2, во дворе часто находились безнадзорные собаки, которые кидались на прохожих.

ФИО2 также пояснила, что собака, со слов мужа и сына, была черного, среднего размера, была без ошейника, без намордника, без поводка и без сопровождения хозяев. Очевидцами нападения собаки на сына были его отец и старший брат. 

Установленные обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО, а также анализ приведенного законодательства указывают на бездействие ответчика и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории (адрес).

В результате укуса безнадзорной собакой, несовершеннолетний ФИО, испытал моральные и физические страдания, сильный стресс. В момент нападения собаки несовершеннолетний очень испугался, плакал, переживал. Потребовалась медицинская помощь. После укуса долгое время болели места укусов на ягодице, мальчик плохо спал по ночам, в связи с болезненными ощущениями и переживаниями. В связи с получением травмы и проведением лечения у ФИО был нарушен привычный режим дня. В настоящее время несовершеннолетний боится собак, а также боится прививок.

Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, положения федерального законодательства Российской Федерации, требования разумности и справедливости, а также позицию законного представителя ребенка, в том числе относительно суммы компенсации, прокурор полагал, что денежная компенсация морального вреда может быть определена судом в сумме 60 000 руб.

Ответственным за причинение несовершеннолетнему ФИО морального вреда в связи с нападением безнадзорной собаки несет муниципальное образование (адрес) в лице администрации (адрес), в связи с незаконным бездействием, выразившемся в неисполнении обязанности по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории (адрес), в том числе по контролю над выполнением данной работы, а также расходованием выделенных на эти цели денежных средств.

Факт нападения и укуса безнадзорной собакой несовершеннолетнего, свидетельствует о бездействии ответчика в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора (адрес) Ванина Д.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования (адрес) – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав в письменном отзыве, что на территории (адрес) органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями применительно к деятельности по обращению с животными без владельцев законом Иркутской области от 09.12.2013 № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев».

В рамках осуществления полномочий по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории муниципального образования (адрес) администрацией муниципального образования (адрес) (дата) заключен муниципальный контракт № с ИП ФИО4

Проверка полноты и качества выполненных работ проводится ежемесячно на основании предоставленной документации, а также запрашиваются видеозаписи отлова животных без владельцев и возврата их к месту прежнего обитания. Помимо этого, ежеквартально специалистами администрации совместно с представителями подрядной организации по отлову животных без владельцев осуществляются совместные выезды в места временной передержки животных, с целью проверки качества оказываемых услуг.

Истцом не указано в чем именно выражено ненадлежащее исполнение администраций МО (адрес), возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев.

Комитет ЖКХ администрации (адрес) обеспечивает организацию отлова безнадзорных животных и контролирует расходование бюджетных средств, связанное с данными мероприятиями.

Все необходимые действия по осуществлению сокращения численности безнадзорных животных органом местного самоуправления выполнены, а именно: определен исполнитель, заключен муниципальный контракт, выделены финансовые средства, осуществляется контроль. Все, возложенные законом обязанности по осуществлению мероприятий по отлову безнадзорных животных администрацией (адрес) исполнены.

Обстоятельства, на которые указывает истец, достоверно не доказаны, какое- либо обоснование заявленной истцом суммы компенсации морального вреда в размере 60000 рублей в иске отсутствует. Без какого-либо документального подтверждения размер компенсации морального вреда завышен и не может являться разумным.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 с заявленными требованиями согласился, суду пояснил, что (дата) возвращался с сыном из магазина, неожиданно из кустов выскочили три собаки, одна из них укусила сына. Собаки были без ошейников, поводков, чипов. Ребенок сильно испугался, плакал, у него текла кровь. Он отвез ребенка в больницу, где ему было назначено лечение, перевязки, уколы. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 с заявленными требованиями согласилась, суду пояснила, что после произошедшего ситуация никоем образом не изменилась, собаки, одна из которых укусила их сына, до настоящего времени обитают там же, она каждый день их видит. Органы власти никаких мер к отлову собак не предпринимают, несмотря на неоднократные звонки и заявки. Ребенок после укуса собаки сильно испугался, плакал, у него поднялась температура, плохо спал, стал бояться гулять. 

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Службы ветеринарии (адрес) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации (адрес) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации закреплено, что одной из главных целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка; защиты прав детей; ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Статьей 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев – деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона)

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и обозначенным Федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

На основании ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев регламентирован постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 №1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Судом установлено, что ФИО родился (дата) в (адрес), родителями указаны ФИО3 и ФИО2, что следует из копии свидетельства о рождении серии III-СТ №.

(дата)г. от ФИО2 в адрес Падунской прокуратуры (адрес) поступило заявление, из которого следует, что (дата) ее несовершеннолетнего сына ФИО покусала бездомная собака во дворе (адрес). 

Из объяснения ФИО2 от (дата) установлено, что (дата) около 22 ч. 13 мин. ее несовершеннолетний ребенок ФИО, (дата) г.р. шел со своим отцом ФИО3 из магазина домой по (адрес). Не доходя до подъезда, мимо ее ребенка пробегали 3 собаки, одна из которых укусила ребенка за ягодицу. Собака была без поводка и без намордника, чипа также на ней не было. Собаку сын не дразнил, рядом с собакой хозяина не было, раньше они видели данных собак, так как они часто бегают у них во дворе и кидаются на прохожих. Свидетелем нападения на ее сына бродячей собаки также был старший сын, который видел момент укуса собаки из балкона их квартиры. Данная бездомная собака, со слов сына и мужа, была черного окраса, среднего размера, собака укусила ее ребенка один раз за левую ягодицу. После укуса собаки сын добежал до мужа, муж взял ребенка на руки. Услышав с балкона крики ребенка, она прибежала к нему, взяла его на руки, после чего они повезли ребенка в Детскую городскую больницу. Там ему обработали раны, сделали перевязку, поставили первую прививку от бешенства, дали рекомендации по обращению в поликлинику на перевязки по месту жительства с проставлением дальнейших прививок. После случившегося сын испытал сильный стресс, он стал сильно бояться собак, долгое время его мучили сильные боли в ягодице при перевязках. Также сын стал бояться прививок, так как ему их ставили уже 5 раз.

Кроме того, в 00 ч. 03 мин. (дата) в дежурную часть ОП № МУ МВД «Братское» поступило аналогичное сообщение от медицинского работника ОГБУЗ «Братская детская городская больница» о том, что за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО, (дата) года рождения, с диагнозом: «Укушенная ссадина левой ягодичной области».

Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар ОГБУЗ «Братская детская городская больница» №, в 22:10 часов (дата) в медицинское учреждение обратился ФИО с укушенной ссадиной левой ягодичной области (ребенка укусила на улице неизвестная собака). 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд установил факт причинения безнадзорным животным (собакой), вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО

Суд считает причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО установленным обстоятельством, которое подтверждается письменными пояснениями матери несовершеннолетнего - ФИО, медицинской документацией по факту обращения за медицинской помощью несовершеннолетнего ФИО, а также анализ приведенного законодательства указывают на бездействие ответчика, как контролирующего органа местного самоуправления в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных на территории (адрес). Администрацией (адрес) не в достаточной степени проводятся мероприятия по контролю численности безнадзорных животных на территории (адрес).

Доводы представителя Администрации МО (адрес) о том, что истцом не доказаны факты неправомерности (незаконности) действий (бездействий) ответчика, нападения именно безнадзорным животным, а также факт причинения вреда здоровью, подлежат отклонению, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, доказательств, подтверждающих что собака укусившая несовершеннолетнего ФИО не является безнадзорной, суду не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 41, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции из бюджетов субъектов Российской Федерации являются безвозмездными поступлениями, относящимися к доходам бюджетов.

Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности бюджетов: право государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, исключительно в форме межбюджетных трансфертов; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных БК РФ.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек», финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном Правительством Иркутской области. Постановлением Правительства Иркутской области от 3 марта 2014 года № 97-пп установлен Порядок расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области (Порядок, субвенция). Пунктом 2 Порядка установлено, что субвенции предоставляются службой ветеринарии Иркутской области за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.

Администрацией (адрес) представлены копии муниципального контракта №.532 от (дата), заключенного между Комитетом ЖКХ администрации (адрес) и ИП ФИО4, по условиям которого ИП ФИО4 обязался оказать услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования (адрес) в период с (дата) по (дата).

(дата) в адрес ИП ФИО4 подана заявка на отлов животных без владельцев, в том числе в отношении собаки по (адрес). 

В адрес председателя Комитета ЖКХ от ИП ФИО4 поступил ответ от (дата), о том, что поданные заявки отработаны, собаки не обнаружены. 

Из справки Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО (адрес) от (дата) следует, что во исполнение полномочий между комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен муниципальный контракт от (дата) № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования (адрес). В соответствии с заключенным муниципальным контрактом на территории (адрес) осуществляется отлов животных без владельцев, транспортировка до места передержки, осмотр клинического состояния животного без владельца, оказание ветеринарных услуг, в том числе вакцинация и стерилизация (кастрация), маркирование, поиск новых владельцев, возврат животных на прежнее место обитания и размещение в приютах животных, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи новым владельцам или наступления естественной смерти. Отлов животных без владельцев производится на основании заявок, поступивших от жителей или организаций (адрес), которые комитет жилищно-коммунального хозяйства направляет в адрес подрядной организации, а также в соответствии с плановыми мероприятиями по отлову животных без владельцев. Заявки на отлов животных без владельцев регистрируются органом местного самоуправления, а именно комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) в журнале (в электронном виде) с указанием сведений о заявителе (фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, адрес места жительства гражданина или место нахождения юридического лица, контактный номер телефона), а также информацией о местонахождений и описании животных без владельцев, после чего направляются в адрес подрядной организации посредством электронной почты. Отлов осуществляется подрядной организацией на основании принятой заявки в срок, не превышающий трех календарных дней со дня поступления заявки от комитета жилищно-коммунального хозяйства. В случае отсутствия животного без владельца на месте отлова, указанном в заявке, осуществляются повторные выезды, в том числе проводится объезд территорий в рамках плановых мероприятий. Кроме того, подрядная организация письменно в течение одного рабочего дня извещает комитет жилищно-коммунального хозяйства о причине невыполнения отлова по заявке. Администрацией (адрес) ежемесячно проводится проверка полноты и качества выполненных работ, на основании предоставленной документации, регламентированной положениями контракта, а также запрашиваются видеозаписи отлова животных без владельцев и возврата их к месту прежнего обитания. Ежеквартально специалистами администрации совместно с представителями подрядной организации осуществляются совместные выезды в места временной передержки животных, с целью проверки качества оказываемых услуг.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Так, в соответствии с Законом Иркутской области от 09.12.2013 № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» МО г. Братска переданы отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев.

Частью 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны осуществлять их в соответствии с законодательством.

Из анализа действующего гражданского законодательства, руководствуясь положениями статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 1069,1070 ГК РФ),

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств и вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Администрацией (адрес) не в полной мере были выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, что и привело к возникновению рассматриваемых спорных правоотношений по причинению несовершеннолетнему ребенку – ФИО телесных повреждений безнадзорным животным, в связи с чем, имеются достаточные основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный в ред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Родители несовершеннолетнего ФИО подтвердили, что ребенок в связи с укусом собаки, до сих пор находится в стрессовом состоянии, боится собак. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО, его возраст 6 лет, конкретных обстоятельств, при которых были причинены повреждения – укус безнадзорной собаки, последствия укуса – проставление прививок, боль и испуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., находя ее соответствующей характеру спорных правоотношений и степени нарушения прав пострадавшего ребенка.

В удовлетворении исковых требований в размере 40000 руб. следует отказать. 

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (адрес), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Администрации муниципального образования (адрес) (ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования (адрес) за счет казны муниципального образования (адрес) в пользу ФИО (свидетельство о рождении №), родившегося (дата) в (адрес) компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с перечислением денежных средств на счет № законного представителя несовершеннолетнего ФИО – ФИО2, (дата) г.р., в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

В удовлетворении исковых требований прокурора (адрес), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Администрации муниципального образования (адрес) о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 40000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2024 года.

Судья А.В. Зелева