Судья: Ледяйкина О.П. Дело №22-791/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 07 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

при секретаре Лагоша О.А., с участием прокурора Беськаева А.А., осужденного ФИО1, адвоката Кудряева Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Кудряева Р.И., мнение прокурора Беськаева А.А., судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2023 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

22.03.2021 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 8 составам хищений) и на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.06.2021 по отбытию наказания;

10.02.2022 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

06.04.2022 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

31.08.2022 приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 31.08.2022 (с учетом апелляционного постановления Пензенского областного суда от 16.11.2022) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 06.04.2022 к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО МПК «Норовский») к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №2) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.Н.А.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ИП «ФИО3 №1») к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №4) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №5) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Подмосковия») к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 31.08.2022, назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательно назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено время отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 31.08.2022 с 31.08.2022 по 12.03.2023, а также зачтенное время отбытия наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.04.2022 с 26.10.2021 по 30.08.2022. 

Удовлетворены гражданские иски потерпевших, с ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 №4 5 000 руб., в пользу ФИО2 9 700 руб., в пользу ФИО3 №2 21 845 руб., в пользу ФИО3 №5 32 800 руб., в пользу ООО МПК «Норовский» 18 549 руб., в пользу АО «Подмосковия» 25 800 руб., в пользу ИП ФИО3 №1 18 000 руб. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение 7 составов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства сложившиеся тяжелые жизненные обстоятельства. Считает ошибочными выводы суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, поскольку раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, признательные показания, давали суду основания для применения при назначении наказания положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом при решении вопроса о мере наказания необоснованно сделан акцент лишь на его личность, на то, что он ранее совершал преступления. В связи с этим считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание по всем эпизодам до минимального предела на основании ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора района Базаева А.Н. считают приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы жалобы несостоятельными. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования статей 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного в инкриминируемых деяниях. Вместе с тем выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Все вопросы, связанные с доказанностью вины осужденного, квалификацией его действий, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 (по 7 составам преступлений) УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, данные о личности виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие почетных грамот и наград за достижения в спорте, принесение извинений признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из эпизодов преступления.

Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на которые указывает в апелляционной жалобе осужденный. Выводы суда в этой части судом надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение им новых преступлений. Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции.

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд первой инстанции счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере учтены судом при назначении ФИО1 наказания.

Оснований для смягчения наказания по каждому составу преступления, а также назначенного по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявитель ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и участии адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий