Дело № 2-4161/2025

УИД 73RS0001-01-2025-006182-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Борзиковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ООО МКК «Турбозайм» и ФИО3 заключили договор потребительского займа/кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 24 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и нас условиях, установленных договором. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. 

ООО МКК «Турбозайм» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 22 052,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 697,61 руб., задолженность по процентам – 6354,95 руб. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 22 052,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) № № по условиям которого ФИО3 взяла в долг 24 000 руб., договор действует до истечения 15-ти дней после указанного в графике платежей срока возврата займа. Срок возврата займа определяется графиком. Процентная ставка 292/292,8 в високосный год % годовых. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа. 

Денежные средства в размере 24 000 руб. перечисляются на банковскую карту заемщика №, согласно п. 17 индивидуальных условий. 

Договор потребительского кредита (займа) с ФИО3 заключен в электронном виде, посредством простой электронной подписи.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации. 

Согласно представленному графику платежей возврат долга по договору и уплата процентов за его пользование должно осуществляться ежемесячными платежами (всего 12 платежей) равными суммами по 3731,94 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 3732 руб. 

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств в заем не оспорен и подтверждается материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному договору составил 22 052,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 697,61 руб., задолженность по процентам – 6354,95 руб. 

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 усматривается, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО7 (

<

данные изъяты>), ФИО8 (

<

данные изъяты> ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО9 

<

данные изъяты>), наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость – 5 506 942,92 руб.), денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сообщению нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 и ФИО9 отказались от причитающегося им наследства после смерти ФИО3 в пользу ФИО2

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3 является ФИО2

Очевидно, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2, явно превышает размер неисполненного наследодателем обязательства в размере 22 052,56 руб., возникшего из договора потребительского кредита (займа), задолженность по которому истец заявляет к взысканию в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 58 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с п.п. 61, 62 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, как наследник умершего заемщика, несет обязательства перед банком по погашению задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 052,56 руб.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела единственным наследником принявшим наследство после смерти заемщика является ФИО2, он унаследовал после смерти своей дочери как имущество, так и долговые обязательства. 

При этом, стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер обязательств перед истцом. 

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате долга ФИО2 по кредитному договору в сумме 22 052,56 руб. в пределах стоимости наследственного имущества не имеется.

В иске к наследственному имуществу ФИО3 надлежит отказать.

При определении стоимости задолженности суд соглашается с расчетом истца, который является подробным и обоснованным. В свою очередь ответчиком своего контррасчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме в сумме 4000 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 задолженность по договору потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 22 052 руб. 56 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

В удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2025 года.