Дело № 2-1181/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «[Э] о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно справке о ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] произошло ДТП - столкновение двух ТС: ФИО2, управляя [ МАРКА] г/н [Номер] (признана виновником ДТП), столкнулся с [ МАРКА] г/н [Номер], принадлежащим Истцу, вследствие чего ТС Истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность Истца по ФЗ «Об ОСАГО» застрахована у Ответчика. В установленные законом сроки и порядке Истец предоставил Ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по ФЗ «Об ОСАГО», представил ТС на осмотр, однако Ответчик на осмотр не явился.

Ответчик получил необходимый пакет документов по страховому случаю [ДД.ММ.ГГГГ]. Досудебную претензию Истец отправил Ответчику после истечения срока, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» для Ответчика на выплату страхового возмещения, которая была получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ].

Т.к. на момент подачи иска страховое возмещение Ответчик не произвел, Истец считает свои права, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», нарушенными. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет [ ... ] руб. с учетом износа - с Ответчика подлежит взысканию данная сумма в качестве страхового возмещения. Также Истец просит взыскать неустойку согласно ФЗ «Об ОСАГО».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу [ ... ] рублей в качестве страхового возмещения (стоимость независимой экспертизы, а именно [ ... ] рублей - входит в состав убытков согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»), неустойку согласно ФЗ «Об ОСАГО» по день вынесения решения суда, [ ... ] рублей в качестве компенсации морального вреда[ ... ] рублей в качестве компенсации затрат на услуги представителя по договору поручения, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, [ ... ] рублей в качестве компенсации почтовых расходов, [ ... ] рублей – нотариальные расходы, [ ... ] рублей – за изготовлении копии экспертиз.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ] транспортное средство было предоставлено на осмотр страховщику.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о явке извещены, просила в удовлетворении иска отказать, т.к. истец не представил транспортное средство на осмотр, действия истца направлены на получение дополнительной финансовой выгоды, а в случае взыскания штрафных санкций, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием транспортных средств [ МАРКА] г/н [Номер] под управлением ФИО4 и [ МАРКА]/н [Номер], принадлежащего истцу ([ ... ]

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения, принадлежащей истцу автомашине FORD г/н [Номер].

Гражданская ответственность виновника ФИО4 застрахована в СК Сервис Резерв, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК [Ф]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию для получения страхового возмещения ([ ... ] Однако автомобиль не был осмотрен страховщиком.

С целью определения размера ущерба, была проведена независимая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения [Номер] ООО [Ж]» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет [ ... ] рублей ([ ... ]

После [ДД.ММ.ГГГГ] истцом была направлена претензия с приложением экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного экспертной компанией ООО [Ж]» [ ... ] 

Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Ответчиком представленное истцом заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере [ ... ] рублей. 

Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере [ ... ].

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

С учетом данной нормы, ответчик обязан был в установленный законом срок произвести выплату страхового возмещения, либо направить мотивированный отказ, что сделано не было.

Неустойка составила за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] х 1 % х 225 дней) = [ ... ] рублей.

Таким образом, основания для взыскания неустойки в испрашиваемый период имеются, поскольку имело место нарушение сроков выплаты.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до [ ... ] рублей, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, частичную выплату страхового возмещения и размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ] рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме [ ... ] рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 1 000 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». 

Вместе с тем, суд принимает во внимание соразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, обстоятельства дела, и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 7 000 рублей.

Снижение размера штрафа, подлежащего взысканию, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, суд не усматривает, поскольку истцом представлены доказательства обращения в страховую компанию, ответчиком данный факт не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности [ ... ] рублей, почтовые расходы в сумме [ ... ] рублей, расходы на оформлении копии заключения в сумме [ ... ] рублей [ ... ]), расходы на представителя в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] 

Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной [ДД.ММ.ГГГГ]. сроком на [Номер] года с запретом на передоверие ФИО1 уполномочил ФИО5 и/или ФИО3 представлять его интересы в его присутствие и в его отсутствии во всех государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях, кооперативных и общественных организациях и объединениях, любых структурных подразделениях.. [ ... ]

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что из представленной в материалы дела копии доверенности, не следует, что данная доверенность была выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ПАО СК «[Э]» в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – [ ... ] нотариальные расходы по заверению подлинности свидетельства о регистрации ТС в размере [ ... ] [ ... ] почтовые расходы в размере 767 рублей, расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере [ ... ]. 

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] рублей – исходя из требований имущественного характера + [ ... ] рублей – исходя из требований неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК [Ф]» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК [Ф] в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ], компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей, нотариальные расходы по заверению подлинности свидетельства о регистрации ТС в размере [ ... ] рублей, почтовые расходы в размере [ ... ] рублей, расходы по заверению подлинности копий экспертного заключения в размере [ ... ] рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ПАО СК «[Э] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева