УИД ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н., 

при секретаре ...3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РТ ...4,

подсудимого ...1, 

защитника-адвоката ...8, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

...11, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 15 часов 00 минут у ...1, находящегося в магазине «Tizbul» по адресу: ..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ... около 15 часов 00 минут ...1, находясь по указанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий значительного ущерба собственнику и желая этого, с целью личного материального обогащения, обратился к ранее ему незнакомому Потерпевший №1 под предлогом аренды электровелосипеда модели «Kugoo Kirin V3 Pro» с комплектующими к нему предметами и «GPS» трекером, а также дополнительного аккумулятора модели «60V/22AH 1320 WH».

Далее ...1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ... около 15 часов 05 минут, находясь по указанному адресу, договорился с Потерпевший №1 о прокате электровелосипеда модели «Kugoo Kirin V3 Pro» с комплектующими к нему предметами и «GPS» трекером, а также дополнительного аккумулятора модели «60V/22AH 1320 WH», оплачивая еженедельно по 5200 рублей в качестве оплаты арендуемого имущества, при этом ...1 заведомо не собирался исполнять обязательства по данной договоренности о возврате имущества по окончанию аренды, тем самым обманул Потерпевший №1 о своих истинных намерениях с целью хищения указанного имущества.

После чего, с целью окончательного обмана Потерпевший №1 и введения его в заблуждение о своих преступных намерениях, придавая видимость законности своим действиям, а также с целью введения в заблуждение Потерпевший №1, не осведомленного о преступном умысле ...1, последний поставил свои подписи в договоре проката на указанное выше имущество и передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 8200 рублей, из которых 3000 рублей в качестве единоразового страхового депозита и 5200 рублей в качестве еженедельной оплаты за взятое в прокат имущество. Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте и время, введенный путем обмана в заблуждение ...1 относительно истинных его намерений, будучи уверенным, что ...1 в последующем вернет вышеуказанное имущество, не подозревая о преступных намерениях последнего, передал ...1 следующее имущество на общую сумму 73 000 рублей:

- электровелосипед модели «Kugoo Kirin V3 Pro» с комплектующими к нему предметами стоимостью 40 000 рублей;

- «GPS» трекер стоимостью 5000 рублей;

- дополнительную аккумуляторную батарею модели «60V/22AH 1320 WH» стоимостью 28 000 рублей.

Далее ...1, похитив путем обмана, при вышеуказанных обстоятельствах имущество Потерпевший №1, скрылся с похищенным с места совершения преступления и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно ... около 18 часов, находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда ... ... по ... Республики Татарстан, продал похищенный им у Потерпевший №1 электровелосипед модели «Kugoo Kirin V3 Pro» с комплектующими к нему предметами и «GPS» трекером за 43 000 рублей не осведомленному о его преступных действиях Свидетель №3 Кроме того, ...1, ... около 19 часов 11 минут, находясь напротив подъезда ... ... Республики Татарстан, продал похищенную им у Потерпевший №1 дополнительную аккумуляторную батарею модели «60V/22AH 1320 WH» за 10 000 рублей, не осведомленному о его преступных действиях Свидетель №2

В результате умышленных преступных действий ...1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.

Действия ...1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...1 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый перед ним извинился. 

Указанное ходатайство потерпевшего поддержано подсудимым ...1 и его защитником ...8

Государственный обвинитель ...4 возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2.1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено наличие всех вышеназванных условий, необходимых для освобождения ...1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и прекращения уголовного дела: он привлекался к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим.

Кроме того, уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке гл. 40 УПК РФ, ...1 вину признал, совершил преступление впервые, возместил материальный ущерб, принес потерпевшему извинения, которые потерпевший считает достаточным, поскольку причиненный ему вред заглажен в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ...1 были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые являлись достаточными для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности. Все условия, необходимые для освобождения ...1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям осужденным были выполнены.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ...1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ...1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись»