ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.А., 

при секретаре Абалымовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Лукьянова Н.М., 

защитника Егоровой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

Коваль ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее - специальное образование, женатого, работающего в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> водителем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1 при осуществлении своей служебной деятельности по вывозу твердых коммунальных отходов управлял технически исправным специализированным транспортным средством 

<

данные изъяты>) регистрационный знак 

<

данные изъяты> и осуществлял движение задним ходом по асфальтированной, сухой проезжей части дворового проезда, в жилой зоне напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении к пересекающей её 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, безоблачной и без осадков погоды, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке. В нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1. Правил, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.12 Правил, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», п. 17.1 Правил, согласно которому: «В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств», водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем автомобиля (механического транспортного средства), при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность их наступления, осуществлял движение задним ходом по проезжей части дворового проезда в жилой зоне, не убедившись в том, что его маневр будет безопасен для других участников движения, в частности для пешеходов, двигавшихся рядом с его транспортным средством, и не прибегая для обеспечения безопасности данного маневра к помощи других лиц, в результате чего, в процессе движения задним ходом вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны проезжей части 

<

адрес> в направлении к пересекающей её 

<

адрес>, напротив указанного дома, задней частью управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> зацепил пешехода ФИО2, которая двигалась по проезжей части дворового проезда параллельно его автомобилю, отчего последняя упала под указанный автомобиль, правым передним колесом, которого ФИО1 допустил на неё наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности причинена смерть. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №мд/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлены повреждения: многооскольчатые переломы костей свода, основания черепа и костей лицевого скелета с потерей вещества головного мозга; переломы левых ребер с повреждением пристеночной плевры и сердца: II-VII по средне-ключичной линии, III-X-по передне-подмышечной линии; переломы правых рёбер с повреждением пристеночной плевры: III-V, VII – по средне-подмышечной линии, II-VII – по средне-ключичной линии, III-X – между лопаточной и задне-подмышечной линиями; многооскольчатый перелом костей таза и лобкового симфиза; разрывы селезенки;

обширная рана на голове, захватывающая лобные, теменные, левую височную, подбородочную и правую щечную области; рана на правой голени. Переломы костей свода, основания черепа и костей лицевого скелета образовались в результате ударного, либо ударно-давящего воздействия твердым тупым предметом(ами). Переломы рёбер с повреждением плевры образовались в результате деформации изгиба при прогибании рёбер внутрь, при ударном либо, ударно-давящем воздействии твёрдого тупого предмета. Разрывы селезенки образовались от ударного, либо ударно-давящего воздействия твёрдым тупым предметом(ами), с приложением травмирующей силы в области повреждений. Перелом тазовых костей и лобкового симфиза образовались в результате сдавления костей таза между двумя твердыми тупыми предметами, находящихся по отношению друг к другу в движении. Раны образовались от воздействия твёрдого тупого предмета, что подтверждается не ровными, осадненными краями ран. Механизм образования повреждений, их локализация, количество, давность и взаиморасположение указывает на то, что количество травмирующих воздействий составляет не менее 1 (одного). Получение данных повреждений при ДТП, в результате наезда, что подтверждается наличием карманов и отслоения мягких тканей на правой боковой поверхности шеи, туловища и правой нижней конечности. Все повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в месте повреждений, их темно-красным цветом и интенсивностью. Учитывая объём и характер повреждений, образование их в комплексе одной травмы, следует, что все повреждения образовались непосредственно перед наступлением смерти. Смерть ФИО2 последовала от многооскольчатых переломов костей свода, основания и костей лицевого скелета с потерей вещества головного мозга, что подтверждается наличием переломов костей свода и основания черепа в виде многооскольчатого перелома с образованием множества разнокалиберных отломков трудно-сопоставимых между собой, полным отсутствием вещества головного мозга. Повреждение – многооскольчатые переломы костей свода, основания черепа с потерей вещества головного мозга, согласно п.6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н, имеют признаки ТЯЖКОГО вреда, причиненного здоровью человека. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждение – перелом костей таза и разрыв лонного сочленения, являлись опасными для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н, имеют признаки ТЯЖКОГО вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение – разрыв селезенки, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н, имеют признаки ТЯЖКОГО вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение – множественные двусторонние переломы ребер, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н, имеют признаки ТЯЖКОГО вреда, причиненного здоровью человека. 

Согласно заключению судебного эксперта - автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ в заданной дорожно-транспортной ситуации: водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 должен был руководствоваться требованием п.8.12 Правил дорожного движения РФ; пешеход ФИО2 должна была руководствоваться требованием п. 4.1 ПДД РФ; водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 располагал возможностью избежать наезда на пешехода ФИО2, действуя в соответствии с требованием п.8.12 ПДД РФ. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5., 8.1., 8.12., 17.1. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как стороны примирились, материальный ущерб и компенсация морального вреда возмещены полностью, претензий к ФИО1 не имеет.

Представитель потерпевшего адвокат ФИО4 поддержала ходатайство доверителя, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как стороны примирились, материальный ущерб и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей возмещён, о чём её доверителем дана расписка ФИО1. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшего, и просил суд о прекращении в отношении него – ФИО1 уголовного дела, так как он с потерпевшим примирился, компенсировал моральный вред и материальный ущерб возместил в полном объёме, попросил прощения.

Государственный обвинитель Лукьянов Н.М. не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, дополнив, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО1, поскольку последний, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причинённый вред потерпевшему, что подтверждается ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, отсутствием претензий со стороны потерпевшего к ФИО1. 

Защитник Егорова Т.В. поддержала ходатайство потерпевшего и подзащитного пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку на момент совершения инкриминируемого ФИО1, деяния по ч. 3 ст. 264 УК РФ, последний является не судимым, впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред. 

Выслушав доводы участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено. 

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ является не судимым, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, загладила причиненный вред, что подтверждается распиской потерпевшего на сумму 

<

данные изъяты> тысяч) рублей, в силу чего на него распространяется действие ст. 76 УК РФ, по указанным выше основаниям. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ч. 3 ст. 239, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Коваль ФИО15 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Коваль ФИО16 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, оставить при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов