Дело №2-3981/2025 УИД № 16RS0042-03-2023-008548-68

Решение

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается пунктом 1.1 Устава в редакции от ...) и ответчиком заключен кредитный договор ... в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, заплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

В соответствии с пунктами 1.1, 2.4 договора ... уступки прав (требований) от ... (в редакции дополнительного соглашения ... от ...) между первоначальным кредитором и ФИО1 ФИО2, реестром заемщиков к нему право требования долга перешло ФИО1 ФИО2 .... 

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ... между ФИО2 и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу .... 

... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от ... в сумме 177519 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен ....

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 177519 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 4750 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ... между акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается пунктом 1.1 Устава в редакции от ...) и ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму 148 000 рублей 53 копеек, сроком возврата кредита 24 месяцев (пункт 2 договора) с уплатой 36,6% годовых (пункт 4 договора), количеством ежемесячных платежей – 24 (пункт 6 договора) (л.д. 9-10). 

Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. 

В соответствии с пунктами 1.1, 2.4 договора ... уступки прав (требований) от ... (в редакции дополнительного соглашения ... от ...) между первоначальным кредитором и ФИО1 ФИО2, реестром заемщиков к нему право требования долга перешло ФИО1 ФИО2 .... 

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ... между ФИО2 и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу .... 

... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от ... в сумме 177519 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен ... (л.д. 27).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. 

Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, на дату уступки сумма задолженности составила 177519 рублей 50 копеек.

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО4 перед истцом составила в сумме 177519 рублей 50 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

... заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок, ... вынесен судебный приказ и отменен ... (л.д.27). 

Согласно штемпелю ... истец нарочно обратился в суд с исковым заявлением (л.д.4), то есть за пределами шестимесячного срока.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности необходимо исчислять со дня направления заявления о выдаче судебного приказа.

Истец заявляет об образовании задолженности за период с ... по ..., вместе с тем, кредитный договор заключен ... сроком на 24 месяца, тогда как исковое заявление истцом подано ..., то есть спустя более шести лет, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, банком еще до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194–196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Шишкин Е.М.