ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

21 июня 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, на основании которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа и на сумму займа проценты не уплачиваются. ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства. Ответчик в указанный срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в том числе: сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835,75 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе потребовать уплаты процентов со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в договор займа, заключенный между сторонами. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, на основании которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа и на сумму займа проценты не уплачиваются. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре займа /л.д. 23/. 

ФИО1 до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком сведений о погашении образовавшейся перед истцом задолженности суду не представлено. Судом достоверно установлено, что ответчик не исполнил обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору, что привело к образованию просроченной задолженности которая составляет: сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13 575 рублей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 8/. 

Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд признает, что сумма займа и процентов за пользование займом подлежит взысканию с ФИО6 в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения по договору займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на возврат долга по договору займа.

В соответствии со с. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом доказательств оплаты расходов по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО2, суду не представлено, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 5 835,75 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 575 рублей, в том числе: сумма основного долга 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13 575 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835,75 рублей, а всего взыскать 269 410 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста десять) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение изготовлено – 27.06.2017 года.

Судья п/п И.Н. Вельмина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>