Дело № 2-2470/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-004723-22

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к А.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к А.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что между ПАО «Сбербанк России» и А.А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 327367,00 рублей под 18,3 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 667 рублей 80 копеек в платежную дату 10-го числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на 12.05. 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 362291 рубль 35 копеек, из которых: просроченный основной долг 254 988 рублей 77 копеек, просроченные проценты за кредит 106 311 рубля 91 копейка; задолженность по неустойке за просроченный основной долг 151 рубль 84 копейки, неустойка за просроченный проценты- 838 рублей 83 копейки. 

Ответчику отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Однако до настоящего момента задолженность не погашена. 

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с А.А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 291 рубль 35 копеек, из которых: просроченный основной долг 254 9885 рублей 77 копейки, просроченные проценты за кредит 106 311 рубля 91 копейка; задолженность по неустойке за просроченный основной долг 151 рубль 84 копейки, неустойка за просроченный проценты- 838 рублей 83 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 822 рубля 91 копейка.

Полномочный представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик А.А.С.., судебные извещения, направленные по адресу его регистрации и проживания, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении не поступало.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.А.С. был заключен кредитный договор № в офертно- акцептной форме (индивидуальные условия потребительского кредита), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить полученный Потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях. 

А.А.С. получил кредит в сумме 327 367,00 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,3 % годовых. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 667 рублей 80 копеек в платежную дату 10-го числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых (п. 3.3 Общих условий кредитования) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял нерегулярно, допустил просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность. 

В связи с нарушением условий кредитного договора на основании п. 4.3.6 Общих условий кредитования в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, как установлено судом, в установленный срок ответа от заемщика в адрес кредитора не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора, поскольку она допустила нарушение срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов по нему, в соответствии с кредитным договором имеются основания для досрочного взыскания кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 362291 рубль 35 копеек, из которых: просроченный основной долг 254 988 рублей 77 копеек, просроченные проценты за кредит 106 311 рубля 91 копейка; задолженность по неустойке за просроченный основной долг 151 рубль 84 копейки, неустойка за просроченный проценты- 838 рублей 83 копейки.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, иного расчета в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение погашения задолженности полностью либо в части. 

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить банковскую гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 254 988 рублей 77 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основной долг 151 рубль 84 копейки, неустойка за просроченный проценты- 838 рублей 83 копейки.

Суммы, предъявленной ко взысканию неустойки в соотношении с размером просроченного обязательства, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая изложенное, а также период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки в размере 151 рубль 84 копейки и в размере 838 рублей 83 копейки, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства, наиболее обеспечивает баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения сумм неустойки не имеется. 

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в сумме 362 291 рубль 35 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 822 рубля 91 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика А.А.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к А.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с А.А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 362 291 рубль 35 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг – 254 988 рублей 77 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 106 311 рублей 91 копейка;

- неустойка за просроченный основной долг 151 рубль 84 копейки;

- неустойка за просроченные проценты – 838 рублей 83 копейки. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с А.А.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 822 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В.Жолудева