П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 12 января 2017 года

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора (адрес) Корнева Д.С.,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 14 декабря 2016 года, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2016 года, около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь в (адрес), увидел принадлежащую Потерпевший , с которой он совместного хозяйства не ведет, женскую норковую шубу черного цвета и решил похитить ее, с целью дальнейшей продажи. Преследуя корыстную, цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший за его действиями не наблюдает, заведомо зная, что прав распоряжаться имуществом Потерпевший не имеет, положил в сумку женскую норковую шубу черного цвета, стоимостью (данные изъяты) рублей, таким образом умышленно, из корыстных побуждений тайно похитив имущество Потерпевший и причинив ей значительный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и оставил похищенную норковую шубу в багажнике своего автомобиля, для того, чтобы в дальнейшем ее продать.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил прощение, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, простила его. 

Подсудимый ФИО1, защитник Харитонова О.А. поддержали заявленное потерпевшей Потерпевший ходатайство. 

Государственный обвинитель Корнева Д.С. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей Потерпевший 

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК Российской Федерации, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по делу: норковую шубу, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший , - оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п