Дело № 12-195/2025

УИД 36RS0002-01-2025-005098-45

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 08.08.2025 год

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

с участием защитника по доверенности ФИО1, действующего по доверенности от 01.12.2024 г. 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 (№) от 26.05.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

26.05.2025 начальником отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление (№) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административной штрафа в размере 1 500 рублей, за совершение административной правонарушения – нарушение п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве не был пристегнут ремнем безопасности по адресу пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) в 07:23:39.

Считая постановление незаконным, ФИО2 02.06.2025 г. обратился в Коминтерновский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление (№) от 26.05.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что 12.05.2025 в 07:23:39 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, он осуществлял движение на транспортном средстве в соответствии с ПДД и был пристегнут ремнем безопасности.

В подтверждение его слов: на предоставленных ему на портале Госуслуг фотоматериалах, приложенных к постановлению, видна полоса ремня безопасности, данная полоса не может являться элементом одежды на основании того, что надетая на тот момент одежда не имеет выпирающих элементов. Считает, что указанная полоса также не может являться силуэтом иных предметов, так как местоположение полосы соответствует положению пристегнутого ремня безопасности.

15.07.2025 в суд поступили истребованные материалы.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО2 – ФИО1. полностью поддержал жалобу, просил ее удовлетворить. 

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил письменные пояснения на жалобу, в которых просит постановление по делу об административном правонарушении (№) от 26.05.2025 года отменить, а жалобу ФИО2 удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из вышеуказанного постановления, 26.05.2025 в 07:23:39 по адресу пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 212140 LADA 4Х4 г.р.з. В405НО136, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве не был пристегнут ремнем безопасности.

Правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи АТОМ ИС (заводской номер 2436201), свидетельство о поверке №С-ДЮП/01-10-2024/374898489, поверка действительна до 30.09.2025 включительно.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно письменным пояснениям начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении (№) от 26.05.2025 подлежат отмене, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что фотоматериал, содержащий признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, сформирован специальным техническим средством Атом ИС (заводской (№)) ошибочно.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 (№) от 26.05.2025 г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 (№) от 26.05.2025 г., о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ – отменить, удовлетворив жалобу ФИО2

Производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.А. Никитченко