Дело № 2-733/2018

Строка № 141г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 13 ноября 2018г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.

при секретаре Колесниковой Е.Д.

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права общей совместной собственности на самовольно возведенный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом. В обоснование требований указали, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу 

<

.......>. Истцы своими силами и за счет собственных денежных средств построили на принадлежащем им земельном участке жилой дом общей площадью 323,3 кв.м. Уведомлением №17 от 18 июля 2018г. администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области отказала в выдаче разрешения на строительство жилого дома, так как на земельном участке имеется самовольно возведенное строение. Таким образом они предприняли надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако в отсутствие разрешения на строительство невозможно оформить право собственности на жилой дом. Проведенным экспертным исследованием № 653/18 от 16 августа 2018г. установлено, что исследуемый жилой дом соответствует строительным требования, санитарным нормам и правилам, а также противопожарным нормам. Расположение строения не нарушает градостроительных требований, правил землепользования и застройки, параметров по планировке территории, региональных нормативов градостроительного проектирования. При таких обстоятельствах истцы просили признать за ними право долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 323,3 кв.м., в том числе жилой площадью 118,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

.......>.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 18 октября 2018г к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО2, ФИО3 о признании права общей совместной собственности на самовольной возведенный жилой дом лит. А, А1,общей площадью 323,3 кв.м., расположенный по адресу 

<

.......>.(л.д. 65-66, 127). 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их и признать за ФИО2 и ФИО3 право совместной собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Представитель ответчика администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4 о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении заявленного иска судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу 

<

.......> (л.д. 51, 100-103).

На указанном земельном участке возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 323,3 кв.м., жилой 118,8 кв.м. (л.д. 39-49).

Уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство №17 от 13 июля 2018г. ФИО2 и ФИО3 отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу 

<

.......> (л.д. 50).

Экспертным исследованием ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 653/18 от 16 августа 2018г. подтверждается, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу 

<

.......> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием деформаций, смещений конструкций, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации (л.д. 3-25).

Согласно плану границ земельного участка возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым №..., расстояние от жилого дома до границ земельного участка составляет до фасада – 5,03 м., до правой границы – 7,98 м., до левой границы –10,00 м., до задней границы – 31,8 м., что соответствует правилам землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (л.д. 130-131).

В силу п.3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Жилой дом, расположенный по адресу 

<

.......> был построен в период брака ФИО2 и ФИО3 за счет общих средств и является имуществом, нажитым супругами во время брака и, следовательно, их совместной собственностью. Представитель истцов подтвердил суду указанные обстоятельства.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства необходимые для удовлетворения иска о признании права общей совместной собственности на самовольную постройку установлены и подтверждены доказательствами.

Единственными признаками самовольной постройки спорного жилого дома являются отсутствие разрешения на строительство жилого дома, к получению которого ФИО2 и ФИО3 предпринимали меры. Сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей совместной собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 323,3 кв.м., в том числе жилой площадью 118,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

.......>.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей и регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 15 ноября 2018г.