Мировой судья Филимонова Е.М.

Дело № 10-7/2024

55MS0096-01-2023-006293-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 апреля 2024 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Ермолаевой И.В., 

при секретаре Курмоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, 

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Шмальца А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 06.02.2024, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 19.08.2014 Центральным районным судом г. Омска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 04.06.2014 окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 1 дня лишения свободы;

- 17.09.2014 Центральным районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 19.08.2014, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- 28.11.2014 Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость погашена). В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Омска от 17.09.2014 окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ИК № 8 Омской области 10.02.2017 по отбытии срока, 

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 06.02.2024 ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение ШМЛ. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в г. Омске 12.11.2023 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Заместителем прокурора Центрального АО г. Омска ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 06.02.2024 было подано апелляционное представление, в котором он ставит вопрос об изменении приговора с назначением более строго наказания, указывая, что суд мировой судья обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Вместе с тем, определил ФИО2 наказание по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ, нарушив требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как назначенное судом наказание в виде 320 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 115 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией названной статьи, наиболее строгим видом наказания является наказание в виде исправительных работ. Однако в приговоре сведений, о применении ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не содержится. Указанные нарушения повлекли назначение ФИО2 несправедливого наказания. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 06.02.2024 изменить, назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, признавшего свою вину в совершении преступления, и заявившего в ходе дознания о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, действия осужденного ФИО2 по совершенному преступлению обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Судом при решении вопроса о виде и размере наказания, мировым судьей учтены не только характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, но и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, указал: полное признание им своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и добровольное участие в следственных действиях. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья обоснованно признал в действиях ФИО2 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), указав, при этом, о неприменении ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания применительно к ч.1 ст. 115 УК РФ является наказание в виде исправительных работ.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства при назначении ФИО2 наказания, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, должным образом это мотивировав. 

Не смотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения осужденного во время и после совершения преступления, у суда апелляционной инстанции так же нет оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку согласно протоколу судебного заседания, во время нахождения потерпевшей ФИО4 в связи с произошедшим на больничном, ФИО2 её самочувствием и состоянием здоровья не интересовался, медицинские препараты не покупал.

Мировой судья назначил ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что не отвечает требованиям уголовного закона о назначении наказания при рецидиве преступлений. Применительно к ч.1 ст. 115 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ наиболее строгим является наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом личности ФИО2 и конкретных обстоятельств содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что наказание в виде исправительных работ в данном случае будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и законности. 

При указанных обстоятельствах, в описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора належит внести изменение в части вида и размера назначенного ФИО2 наказания. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального АО г. Омска ФИО3 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 06.02.2024 в отношении ФИО2 - изменить.

Назначить ФИО2 по ч.1 ст. 115 УК РФ наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд, постановивший приговор. ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья И.В. Ермолаева