Дело №2-129/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В., 

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 199 972,88 руб., а также госпошлины в размере 5199 руб., указав, что 09.11.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 199972,88 руб. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не явился. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4. Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 6 этой же статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг в 07 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не учет безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобиле 

<

данные изъяты>, нарушив п.п.9.10 ПДД РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В результате указанного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены повреждения.

Автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования средств транспорта (каско) по полису серии АА №.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> обратился к страховщику с заявлением по КАСКО.

В соответствии с условиями договора страхования, страховщиком автомобиль был направлен на ремонт в ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно выставленному счету и заказу-наряду № от дд.мм.гггг, СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «

<

данные изъяты>» в возмещения автокаско 

<

данные изъяты> – 199 972,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Таким образом, в силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования выплаты возмещения ущерба к причинителю вреда. 

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возникновении у ответчика ФИО1 обязанности по возмещению вреда, причиненного автомобилю Kia Soul в размере 199 972,88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5199 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (водительское удостоверение №) о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 199 972 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 199 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Мосина 

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2024 г. 

Судья А.В.Мосина