2-1767/2020

УИД № 23RS0003-01-2020-003364-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, и его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества.

В обоснование требований истец указала, что с ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке. 

В период брака они ДД.ММ.ГГГГ на общие средства, полученные от продажи совместного имущества, был приобретен земельный участок с расположенным на нем домом, по адресу: 

<

адрес>, ст-

<

адрес> площадью 234,3 кв.м (кадастровый №, кадастровый №), а также иное движимое и недвижимое имущество. Данный дом приобретен, в том числе за счет средств, полученных от матери истца - ПТА 

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка: площадью 526 кв.м. кадастровый № с расположенным на нем зданием с адресом: 

<

адрес>, ст-

<

адрес>, и площадью 474 кв.м. с адресом: 

<

адрес>, ст-ца 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанное имущество нажито супругами во время брака и в соответствии со ст.34 СК РФ является их совместной собственностью. 

Однако, при обращении в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и определении места жительства ребенка, истцу стало известно о том, что ответчик единолично распорядился совместно нажитым имуществом по своему усмотрению, а именно оформил отчуждение объектов недвижимости в пользу своего знакомого ФИО5, которым зарегистрировано право собственности 26.11.2019г. 

Считает, что данные сделки по отчуждению объектов недвижимости незаконны и необоснованны.

Ссылаясь на приведенное, истец просила признать договор купли-продажи домовладения по адресу: 

<

адрес>, ст-

<

адрес>, площадью 234,3 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между гр.ФИО3 и гр.ФИО5 недействительным; признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 474 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между гр.ФИО3 и гр.ФИО5 недействительным; признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 526 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между гр.ФИО3 и гр.ФИО5 недействительным. Применить последствия ничтожности вышеуказанных сделок. Применить последствия недействительности указанных сделок и обязать органы РОСРЕЕСТРа аннулировать регистрационную запись № от 26.11.2019г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о переходе права собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 234,3 кв.м. с кадастровым номером №; применить последствия недействительности указанных сделок и обязать органы РОСРЕЕСТРа аннулировать регистрационную запись № от 26.11.2019г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о переходе права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ст-

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 474 кв.м. с кадастровым номером №; применить последствия недействительности указанных сделок и обязать органы РОСРЕЕСТРа аннулировать регистрационную запись № от 26.11.2019г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о переходе права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 526 кв.м. с кадастровым номером №. 

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что при обретении спорного недвижимого имущества, в договорах купли-продажи от 25.11.2019г. указано, что собственником является ФИО3 на основании договора от 22.07.2016г. И у него отсутствовали основания сомневаться в правомочиях ФИО3 на отчуждение спорной недвижимости, поскольку сведений об истце, как о собственнике данного имущества, в ЕГРН внесены не были. Само недвижимое имущество имелось в наличии, признаков подделки правоустанавливающих документов не имелось, сведений об аресте, спорах, также не имелось. Кроме того, имущество было им осмотрено перед покупкой. Вещей, свидетельствующих о проживании в доме ФИО1, не было обнаружено. Не доверять продавцу, у него оснований не было. В связи с чем, просит признать его добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании требования ФИО1 не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, требования ФИО5 поддержали.

Представитель ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, удовлетворить исковые требования ФИО5 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 г-к. Анапа.

В соответствии со ст.256 ч.1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно п.1 ст.33 СК РФ, если брачным договором не установлено иное, то законным режимом имущества супругов (под которым понимается имущество, нажитое супругами во время брака - п.1 ст.34 СК РФ) является режим их совместной собственности.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом в силу ст.39 СК РФ доли в общем имуществе супругов признаются равными.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака супруги приобрели: жилой дом площадью 234,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 474 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок площадью 526 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст

<

адрес>, 

<

адрес>, правообладателем на праве собственности значился ФИО3 на основании договора от 22.07.2016г.

Таким образом, судом признан факт, что вышеуказанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО1

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из супругов, по мотивам отсутствия согласия другого супруга, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст.35 СК РФ), следует, что такая сделка в силу прямого установления закона является недействительной (оспоримой).

Согласно сведениям ЕГРН от 19.03.2020г. собственником жилого дома площадью 234,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 474 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ст-

<

адрес> 

<

адрес> 26.11.2019г. значится ФИО5, регистрационные записи № и № от 26.11.2019г.

ФИО5 также значится собственником земельного участка площадью 526 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ст-

<

адрес>, 

<

адрес>, регистрационная запись № от 26.11.2019г.

Основанием регистрации перехода права собственности послужили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.11.2019г. и договор купли-продажи земельного участка от 25.11.2019г., заключенные с продавцом ФИО3

Из пояснений представителя истца следует, что согласие ФИО1 на продажу спорного недвижимого имущества не давала, участия при заключении указанных договоров она не принимала. 

При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В материалах дела не имеется доказательств, достаточных для вывода о согласии ФИО1 на заключение оспариваемых договоров, а также о том, что она знала о состоявшихся сделках купли-продажи недвижимости между ее супругом и покупателем. Доказательств обратного, в силу требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что распорядившись как своей, так и долей истца в праве собственности на указанные земельные участки и жилой дом, ответчик ФИО3 нарушил права истца ФИО1, как сособственника указанного недвижимого имущества. Таким образом, оспариваемые договора в силу ст.35 СК РФ являются недействительными.

Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, что оспариваемый договор купли-продажи от 25.11.2019г., заключенный между ФИО3 и ФИО5 является недействительным в силу ничтожности. В связи с этим, нельзя признать законными записи регистрации права собственности за ФИО5 на данное недвижимое имущество.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что истцом ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие заявленные ею требования, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы ФИО3 о том, что спорное имущество, является его личной собственностью, поскольку оно приобретено хотя и в браке, но на денежные средства, полученные в дар от своей матери, являются несостоятельными.

Обосновывая приведенный выше довод, ФИО3 сослался на то, что получил денежные средства на основании договора дарения от 10 мая 2015 года, заключенного его родной матерью с ним в 

<

адрес>.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представил доказательств получения данных денежных средств по договору дарения.

Как было отмечено выше, договор заключен в 

<

адрес>, то есть на территории другого государства. ФИО3 не представил доказательств того, что он получил указанные выше денежные средства путем банковского перевода либо наличными денежными средствами, законно переместив их через границу Российской Федерации.

Обосновывая свои доводы о том, что спорное имущество является его личным имуществом, ФИО3 также сослался на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым брак между ним был расторгнут, установлено, что они прекратили брачные отношения с 2015 года. Однако, из содержания данного решения не следует, что суд признал данное обстоятельство достоверным. О том, что брачные отношения прекращены в 2015 году, заявлял ФИО3, обосновывая свои требования.

В тоже время, из содержания искового заявления ФИО1 о расторжении брака, поданного в суд 19 декабря 2019 года, следовало, что брачные отношении имели место до апреля 2018 года.

Суд не находит оснований и для удовлетворения встречных требований ФИО5 о признании его добросовестным приобретателем.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является близким знакомым семьи ФИО3 и ФИО1, знакомы они более 10 лет, более того, ФИО5 являлся крестным отцом их ребенка. 

Изложенные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО5 знал, что стороны состоят в браке, являются семьей, следовательно, при приобретении спорного имущества, обязан был проявить осмотрительность и выяснить, имеется ли согласие ФИО1 на отчуждение спорного имущества. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 234, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи домовладения по адресу: 

<

адрес>, ст-

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 234,3 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО5 недействительным. 

Признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ст

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 474 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО5 недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 526 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО5 недействительным. 

Применить последствия ничтожности вышеуказанных сделок. 

Применить последствия недействительности указанных сделок и обязать органы РОСРЕЕСТРа аннулировать регистрационную запись № от 26.11.2019г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о переходе права собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, ст-

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 234,3 кв.м. с кадастровым номером №. 

Применить последствия недействительности указанных сделок и обязать органы РОСРЕЕСТРа аннулировать регистрационную запись № от 26.11.2019г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и· сделок с ними о переходе права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ст-

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 474 кв.м. с кадастровым номером №. 

Применить последствия недействительности указанных сделок и обязать органы РОСРЕЕСТРа аннулировать регистрационную запись № от 26.11.2019г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о переходе права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 526 кв.м. с кадастровым номером №

Отказать во встречном иске ФИО5 к ФИО1, о признании добросовестным приобретателем.

Определение судьи Анапского городского суда от 09 июня 2020 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершить любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

-Жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 234,3 кв.м, с кадастровым номером №

-Земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 474 кв.м, с кадастровым номером №,

-Земельного участка, по адресу: Краснодарский рай, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 526 кв.м, с кадастровым номером №, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Председательствующий: