Дело №2-7689/2019г.

УИД 16RS0046-01-2019-010892-38 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А. Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая, в обоснование иска, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; прекращены полномочия временной администрации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2018г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018г., Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2018 года, признаны недействительными сделками банковские операции по списанию ПАО «Татфондбанк» со счета ООО «Дорсервис», открытого в ПАО «Татфондбанк» 2 741189 руб. 48 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 30.05.2014 № 19/14 ЧФ, в том числе: 02.12.2016г. - 1 155 000 руб., 13.12.2016г. - 1 567 000 руб., 13.12.2016 - 19189 руб. 48 коп.

Указанными судебными актами установлено, что денежные средства, за счет которых 13.12.2016 года была совершена спорная банковская операция в размере 1 586189 руб. 48 коп. была сформирована на расчетном счете заемщика в результате зачисления на этот счет в тот же самый день (13.12.2016г.) 1 586189 руб. 48 коп. за счет прихода денежных средств от ФИО1 со счета ... открытом в ПАО «Татафондбанк», в том числе 13.12.2016г. - 1 567 000 руб., 13.12.2016г. - 19189 руб. 48 коп.

Оспариваемые сделки совершены 13.12.2016г. в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016г. N ОД-4536 временной администрации должника -Агентства по страхованию вкладов.

Остаток денежных средств на счете ООО "Дорсервис" был сформирован 02.12.2016г. и 13.12.2016г. внутрибанковскими проводками путем зачисления средств со счетов иных лиц, открытых в ПАО «Татфондбанк».

В этот же период внутрибанковскими проводками за счет образовавшегося таким образом остатка на счете ООО "Дорсервис" было произведено погашение задолженности перед ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору 

<

***> ЧФ от 30.05.2014г.

Таким образом, фактически операции по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО "Дорсервис", являются лишь техническими записями в бухгалтерской системе ПАО "Татфондбанк", совершенными в период неплатежеспособности и отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете должника для исполнения своих обязательств перед кредиторами в полном объеме и не повлекли реального перечисления денежных средств.

Согласно отчету временной администрации у ПАО "Татфондбанк" по состоянию на 10.12.2016г. имелись неудовлетворенные требования отдельных клиентов по денежным обязательствам на сумму 7398933 080 руб. 44 коп., на 12.12.2016г. -38 294 требования на сумму 7073895 918 руб. 47 коп., на 13.12.2016г. – 46 593 требования на сумму 8 739 600 462 руб. 33 коп.

Наличие у должника на момент оспариваемых сделок неоплаченных документов клиентов из - за отсутствия средств на корреспондентском счете должника подтверждается также выписками по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", утвержденными Банком России 27.02.2017 N 579-П.

Указанием Банка России от 16.07.2012 N 2851-У "О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации" предусмотрено представление отчетности кредитными организациями в Банк России на бумажном носителе и (или) в виде электронного сообщения в форматах, установленных Банком России.

Как следует из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) у ПАО «Татфондбанк» имелась «скрытая» картотека в период с 29.11.2016г. по 08.12.2016г., что также нашло своё подтверждение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018г., от 26.02.2018г., от 03.05.2018г., от 31.05.2018г. и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2018г.

Также факт наличия «скрытой» картотеки подтверждается и письмом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятское главное управление Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан от 27.12.2017г. №Т492-10-2-6/39273ДСП направленного в адрес конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2.

Формирование официальной картотеки неисполненных платежных поручений начато с 08.12.2016г. (сам счет 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» был создан 07.12.2016), что нашло своё подтверждение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017г., от 02.11.2017г., от 17.05.2018г., от 23.01.2018г., от 22.03.2018г., от 10.05.2018г., от 04.05.2018г., от 21.03.2018 и в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018г., от 06.03.2018г., от 30.05.2018г., от 15.06.2018г.

В связи с этим истец просит признать недействительными сделки по списанию со счета ФИО1 ..., открытом в ПАО «Татфондбанк» 1156189 руб. 48 коп., в том числе 13.12.2016г. на сумму 1567000 руб., 13.12.2016г. на сумму 19189 руб. 48 коп., применить последствия недействительности сделок в виде восстановления суммы в размере 1156189 руб. 48 коп. на счету ФИО1.

Представитель истца на судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву иск не признал, просил применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Дорсервис» на судебном заседании иск поддержал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 ГК РФ, предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; прекращены полномочия временной администрации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2018г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018г., Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2018 года, признаны недействительными сделками банковские операции по списанию ПАО «Татфондбанк» со счета ООО «Дорсервис», открытого в ПАО «Татфондбанк» 2 741189 руб. 48 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 30.05.2014 № 19/14 ЧФ, в том числе: 02.12.2016г. - 1 155 000 руб., 13.12.2016г. - 1 567 000 руб., 13.12.2016 - 19189 руб. 48 коп.

Применены последствия недействительности сделок путем восстановления задолженности ООО «Дорсервис» перед ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору ... от 30.05.2014г. в размере 2741189 руб. 48 коп., восстановления на счете ООО «Дорсервис», открытом в ПАО «Татфондбанк» суммы в размере 2741189 руб. 48коп. (л.д.9-16,17-26,27-36).

Как следует из письменного отзыва ответчика в период неплатежеспособности кредитной организации, внутрибанковские проводки в Банке носят формальный характер, являются исключительно техническими записями по счетам клиентов Банка, совершаемыми в условиях неплатежеспособности, в связи с чем такие проводки не считаются реальным движением денежных средств, в результате сделок произведен досрочный возврат кредита.

Данные обстоятельства установлены также постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018г., Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018 года.

Таким образом, согласно положениям статьи 845 ГК РФ и статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" оспариваемые действия банка не являются сделками по смыслу статьи 153 ГК РФ, в связи с чем к данным действиям не подлежат применению положения о недействительности сделок.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. 

Согласно ст.181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, истец узнал о совершении банковской операции в момент совершения – 13.12.2016г.

15.12.2019г. в ПАО «Татфондбанк» была введена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк, приказом ЦБ РФ от 15.12.2016г. введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 19.12.2019г.

Судья Л.Х. Рахматуллина