ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<

адрес> «05» февраля 2020 год

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Проничевой Е.В., 

с участием: ст.помощника прокурора 

<

адрес> Кузьмичевой Н.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника адвоката Балабаева Д.Н., представившего удостоверение № от 18.02.2014 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и постановление ст.следователя СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, состоя в близких и доверительных отношениях с Потерпевший №1, получила от последнего во временное пользование мобильный телефон «Xiaomi Redmi» в защитном чехле с сим-картой и защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №1 Тем самым Потерпевший №1 вверил во временное пользование ФИО1 указанный мобильный телефон «Xiaomi Redmi», стоимостью 8 000 рублей, с защитным чехлом, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности. После чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Так, в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, заведомо зная, что мобильный телефон «Xiaomi Redmi» с защитным чехлом, с защитным стеклом и сим-картой ей не принадлежит, и осознавая, что самостоятельно реализовать похищенное имущество она не сможет, встретилась с неустановленным в ходе следствия лицом, в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, где передала ему указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, не поставив его в известность о принадлежности мобильного телефона и о своих преступных намерениях. Чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей. В дальнейшем вырученными от растраты денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Ст.следователь СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, с согласия руководителя следственного органа обратился в Калужский районный суд 

<

адрес> с настоящим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, полностью возместила потерпевшему причиненный преступлением вред. Подозреваемая ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее настоящего уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 подтвердила свое согласие на прекращение настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Кузьмичева Н.В. считает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является обоснованным и подлежит удовлетворению, и считает, что ФИО1 следует назначить судебный штраф в размере 20 000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в своем письменном ходатайстве подтвердил, что ущерб ему ФИО1 полностью возмещен и он претензий к ней не имеет, и не возражал против прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Балабаев Д.Н. считает возможным настоящее ходатайство следователя удовлетворить и просил назначить ФИО1 штраф в минимальном размере. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что настоящее ходатайство следователя в отношении подозреваемой ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, которое совершено ею впервые, ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, ФИО1 полностью возмещен. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, имущественное положение подозреваемой и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

Иных оснований для прекращения в отношении подозреваемой ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ст.следователя СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты назначенного судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф. При этом ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: В.А. Потапейко