Уг. дело №1-361-2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 11 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Бекетовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора САО г.КурскаБорисенко Е.С., заместителя прокурора Курской области Белкина Р.Е., 

потерпевшей ФИО9

подсудимогоФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Поздняковой Е.М., представившей удостоверение № выданное управлением Минюста РФ по Курской области 11 января 2010 года и ордер № от 29 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО10 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11

С этой целью ФИО1 схватил ФИО12 за волосы и повалил на пол, а затем нанес кулаками лежащей на полу ФИО13 не менее пяти ударов в область туловища и верхних конечностей. После того, как ФИО14 встала на ноги и пыталась выйти из дома, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, оттолкнул последнюю своими руками от двери, чтобы она не смогла выйти, нанес кулаками не менее пяти ударов в область головы ФИО15 отчего последняя упала на пол. Затем ФИО16 встала на ноги и присела на порог у входа в ванную комнату, а ФИО1 подошел к ФИО17 и нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза последней. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО18 были причиненытелесные повреждения, в том числе и в виде травмы правого глаза, осложнившейся развитием тотальной гифемы и гемофтальма, кровотечением из правого глаза, субатрофиейправого глазного яблока, потерей зрения на правый глаз, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственные обвинителиБорисенко Е.С., Белкин Р.Е. и потерпевшая ФИО19 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 8-ми лет лишения свободы; ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной от 05.03.2019 года (л.д.17), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 146, 148), характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным Северного ОП УМВД России по г.Курску (л.д.155) и отрицательно участковым уполномоченным ФИО2 УМВД России по г.Курску (л.д.157).

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, обвинение, совершение которого является публичным, степень общественной опасности преступления, которая, в связи с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, явилась повышенной, обстоятельства совершения преступления, которое было обусловлено, в том числе и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению указанного преступления, а также личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что указанное состояние снизило у ФИО1 степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, явилось провоцирующим фактором совершения преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 судом не рассматривается.

Одновременно с этим суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Процессуальные основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ не имеется.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Производство по гражданскому иску ФИО20 к ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> на основании ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности, имеются основания полагать, что последний может скрыться от следствия и суда, поэтому избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с 11 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

КЛЮЧЕРОВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску ФИО21 к ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> на основании ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Долгая