Дело № 1-9/2020,

34RS0026-01-2019-000921-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 13 января 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимого П.С.А., 

защитника – адвоката Г.И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении П.С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.4 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по сроку ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области П.С.А. признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут у 

<

адрес> П.С.А., не имея прав на управление транспортными средствами, являясь в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного знака и после остановки инспекторами ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый П.С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. Давая юридическую оценку действиям подсудимого П.С.А., суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

П.С.А. умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.С.А., в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.38, 39).

П.С.А. приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, он вновь совершил преступление небольшой тяжести и поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, и не позволяет суду при назначении ему наказания применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание П.С.А., не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого П.С.А., не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого П.С.А. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что наказание П.С.А. следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание П.С.А., категорию совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания - лишения свободы, наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 01 год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год. 

Обязать П.С.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения П.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна 

Судья Бирюков А.В.