Дело № 1-331/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"11" сентября 2019 г. г. Истра

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Бурцева В.Г., Лебедева А.А., Мищука А.Н.,

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ. имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработав преступную схему, согласно которой они должны пройти в помещение магазина «

<

данные изъяты>», откуда со стеллажей похитить алкогольную продукцию и незаметно для посторонних лиц пронести ее за линию касс, при этом не распределяя между собой роли, а намереваясь действовать спонтанно, согласно сложившейся ситуации.

В этот же день, примерно в 20 часов 59 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, прошли в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, подошли к торговой витрине, откуда ФИО3, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, взял, то есть похитил, две бутылки водки особой «Первак домашний пшеничный», 40 %, объемом 0,5 л., стоимостью 177,44 рублей каждая, а всего на общую сумму 354,88 рубля, принадлежащие АО «Тандер», после чего совместно с ФИО1 и ФИО2 проследовали в другой отдел торгового зала магазина, где ФИО3, передав одну бутылку водки ФИО1, спрятал вторую бутылку за спину под жилетку, надетую на ФИО2, после чего взял у ФИО1 переданную ей бутылку водки и также спрятал за спину под жилетку ФИО2 После выполнения указанных действий, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, реализуя общий преступный умысел, направился в сторону выхода из магазина, и, пройдя мимо кассовой зоны, вышел на улицу, не оплатив товар, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, после чего стоял рядом с магазином «МАГНИТ», расположенному по вышеуказанному адресу, дожидаясь ФИО1 и ФИО3, которые согласно достигнутой договоренности должны были похить еще несколько бутылок с алкогольной продукцией.

В свою очередь, ФИО3 и ФИО1, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на хищение товаров из магазина, вернулись к торговой витрине с алкоголем, где ФИО3, взял, то есть похитил, две бутылки водки особой «Первак домашний пшеничный», 40 %, объемом 0,5 л., стоимостью 177,44 рублей каждая, а всего на общую сумму 354,88 рубля, принадлежащие АО «Тандер», после чего спрятал их под одежду за пояс надетых на нем брюк, в то время как ФИО1 следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности быть обнаруженными подать сигнал ФИО3. После выполнения указанных действий ФИО1 и ФИО3, направились к торговой кассе магазина, где, с целью сокрытия совершенного ими преступления, для того чтобы не вызывать подозрения сотрудников магазина ФИО1 оплатила приобретаемый ею товар, после чего вместе с ФИО3, у которого при себе под одеждой находился похищенный товар, не оплачивая две бутылки водки, направились в сторону выхода, чтобы вдвоем покинуть помещение магазина. При этом ФИО1 успела покинуть помещение вышеуказанного магазина, а ФИО3, у которого находились две похищенные бутылки водки, был задержан у выхода из помещения магазина за линией касс сотрудницей магазина ФИО4

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, скрывшись с места совершения преступления, распорядились двумя похищенными бутылками водки особой «Первак домашний пшеничный», 40 %, объемом 0,5 л. стоимостью 177,44 рублей каждая, а всего на общую сумму 354,88 рубля, принадлежащими АО «Тандер», по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму. При этом, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2, намеревались похитить четыре бутылки водки особой «Первак домашний пшеничный», 40 %, объемом 0,5 л., стоимостью 177,44 рублей каждая, и в случае доведения своего преступного умысла до конца, могли причинить ущерб АО «Тандер» на общую сумму 709,76 рублей, однако сделать это не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как ФИО3, у которого находились две бутылки похищенной водки, был остановлен сотрудником магазина.

Таким образом, в результате общих преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действовавших совместно, группой лиц по предварительному сговору, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 354,88 рубля.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ЛСВ заявил ходатайство прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, причиненный моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего. 

Подсудимые и защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшего ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не судимы, загладили причиненный вред потерпевшему. Потерпевший ЛСВ не имеет к ним никаких претензий, поскольку последние полностью загладили причиненный моральный и материальный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование по обвинению ФИО1. ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина АО «Дикси» - хранить при материалах уголовного дела; дву бутылки водки – оставить в пользовании законного владельца. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: С.С. Клюшников