Решение

 в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 года

Дело № 2-836/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-000786-41 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «ПМОВК», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, что 15 октября 2013 года между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму 324 000 рублей на срок до 15 октября 2018 года. 

Ответчик надлежащим образом не выполняла свои обязательства перед Кооперативом, в связи с чем КПК «ПМОВК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 24 июля 2014 года, вступившим в законную силу 26 августа 2014 года, с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» взысканы денежные средства в размере 394 636 рублей 09 копеек. 

На основании решения суда выдан исполнительный лист, впоследствии возбуждено исполнительное производство. До 26 декабря 2018 года задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем на указанную дату проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой задолженности по решению суда составили 106 140 рублей 60 копеек. 

Ответчику 26 декабря 2018 года заказным письмом с почтовым уведомлением направлена претензия с просьбой добровольно погасить задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 140 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323 рублей, а всего взыскать 109 463 рубля 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что поскольку решением суда уже установлена сумма задолженности, которую она погашает в рамках исполнительного производства, то проценты за пользование чужими денежными средствами не должны быть с нее взысканы. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-2513/2014, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15 октября 2013 года между КПК «ПМОВК» и ФИО1 заключен договор займа члену кооператива №, по условиям которого Кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 324 000 рублей, сроком на 60 месяцев по 15 октября 2018 года включительно, а заемщик принял на себя обязательства по возврату Кооперативу полученного займа и уплате компенсации за пользование займом и других платежей в сроки и на условиях договора и внутренних документов Кооператива (гражданское дело №2-2513/14 л.д. 14-16).

Материалами гражданского дела № 2-2513/14 подтверждено, что ФИО1 нарушила условия договора, допустив задолженность по погашению займа.

24 июля 2014 года Ленинским районным судом города Мурманска вынесено решение по гражданскому делу № 2-2513/14, которым исковые требования КПК «ПМОВК» к ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 15 октября 2013 № в сумме 387 560 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 075 рублей 60 копеек, а всего – 394 636 рублей 09 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 26 августа 2014 года и обращено к исполнению (гражданское дело № 2-2513/14 л.д. 74,75).

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, задолженность по договору займа, в размере указанном в решении Ленинского районного суда города Мурманска от 24 июля 2014 года по состоянию на 26 декабря 2018 года ФИО1 в полном объеме не погашена. Данное обстоятельство также подтверждается материалами исполнительного производства № (исполнительный лист №). 

Доказательств погашения взысканных судом денежных средств в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, факт наличия задолженности не оспаривался.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование денежными средствами в отсутствие законных на то оснований.

Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по договору займа в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Истцом представлен расчет указанных процентов за период с 26 августа 2014 года (даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Мурманска от 24 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-2513/14) по 26 декабря 2018 года с учетом частичного погашения задолженности ответчиком. Этот расчет ответчиком не оспорен, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, является правильным.

Доказательств того, что требование истца, направленное в адрес ФИО1, о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами исполнено, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору займа, взысканная решением суда от 24 июля 2014 года, ответчиком по состоянию на 26 декабря 2018 года не уплачена, а доказательств отсутствия вины в неисполнении принятого на себя обязательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о том, что за несвоевременный возврат денежных средств у истца возникло право требования уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период непогашения вышеуказанной задолженности.

Таким образом, исковые требования КПК «ПМОВК» являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2014 года по 26 декабря 2018 года в сумме 106 140 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 323 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2014 года по 26 декабря 2018 года в сумме 106 140 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323 рубля, а всего – 109 463 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова