Дело №1-144/19

Поступило в суд:04.02.2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е: 

председательствующего судьи ФИО

с участием государственного обвинителя ФИО, 

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ- освобожденного по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишению свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ; 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 7-го участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО1, будучи подвергнутого административному наказанию за мелкое хищении, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на мелкое тайное хищение чужого имущества, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, находясь в указанное время в вышеуказанном магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа, тайно похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: 

БПК Краковская п/к ГОСТ ФИО2 кг, цена за 1 кг 311 рублей 78 копеек, цена за 1,334 кг – 415 рублей 91 копейка;

сыр Российский 50% Пленка кг, цена за 1кг – 254 рубля 55 копеек, цена за 0,760 кг -193 рубля 46 копеек, всего на общую сумму 609 рублей 37 копеек. 

Действуя в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на мелкое тайное хищение чужого имущества, похищенный товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 в то же время, в том же месте спрятал под одежду, после чего, не рассчитавшись за товар, миновал кассовую зону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и направился с похищенным имуществом к выходу из магазина. 

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного магазина был задержан сотрудником магазина «

<

данные изъяты> с поличным, похищенное имущество ООО «

<

данные изъяты>» у него не было изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. №, л.д. №), в которых сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут зашел в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. При себе у него находились наличные денежные средства в сумме около 100 рублей. В магазине прошел в колбасный отдел, где увидел на стеллаже колбасу и сыр название которых не запомнил, в этот момент у него возник умысел на хищение указанного товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, левой рукой взял с полки колбасу «Краковскую» и положил в правый внутренний карман надетой на нем дубленки, после чего левой рукой взял одну упаковку сыр «Российский» и положил во внутренний правый карман надетой на нем дубленки. После чего пошел к стеллажу с алкогольными напитками и со стеллажа взял одну бутылку «Страйк», объемом 0,5л. Затем с указанным выше товаром, который находился у него под дубленкой, надетой на нем, а также в руках у него находилась одна бутылка «Страйк», объемом 0,5л. проследовал на кассу. На кассе он рассчитался только за одну бутылку «Страйк», объемом 0,5л., а за продукты, которые он спрятал под дубленку, а именно за колбасу и сыр на кассе не рассчитывался. После того, как рассчитался за «Страйк», направился на выход из магазина с неоплаченными продуктами. Когда отошел от кассы, то к нему подошел сотрудник магазина «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» и спросил, имеется ли у него неоплаченный товар, он сразу догадался, что его действия были замечены и сказал, что есть, затем был сопровожден в служебную комнату, где самостоятельно из надетой на нем дубленки выложил похищенный товар, а именно: колбасу и сыр. После чего приехали сотрудник полиции и доставили его в ОП № «

<

адрес>» Управления МВД России по 

<

адрес> для разбирательства. На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. В судебное заседание не явился, но был извещен о нем надлежащим образом. Штраф до настоящего времени не оплатил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО, данные им в ходе дознания (л.д. №), согласно которых он работает в должности старшего специалиста службы сохранности собственности ООО «

<

данные изъяты>», который имеет сеть магазинов с брендовым названием «

<

данные изъяты>». Ему стало известно от сотрудников магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в данном магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно одной упаковки колбасы, в соответствии с термочеком, весом 1,334 гр.: «БПК Краковская п/к ГОСТ ФИО2 кг, цена за 1 кг – 311 рублей 78 копеек, цена за 1, 334 кг - 415 рублей 91 копейка по закупочной стоимости» и упаковка сыра, в соответствии с термочеком, весом 0,760 гр.: «Сыр Российский 50% Пленка кг, цена за 1кг – 254 рубля 55 копеек, цена за 0,760 кг- 193 рубля 46 копеек. Всего на общую сумму 609 рублей 37 копеек по закупочной стоимости. Данный товар был похищен мужчиной, как в дальнейшем было установлено, данные которого ФИО1, 31.07.1982г.р. ДД.ММ.ГГГГ сразу было написано заявлено о случившемся в полицию. Сотрудники полиции прибыли на место преступления, где составили необходимые документы, после чего ФИО1 был доставлен в ОП № «

<

адрес>» для дальнейшего разбирательства. Необходимые документы, подтверждающие причинение материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» так же были подготовлены и представлены в отдел полиции. В помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ведется видеонаблюдение, но видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ предоставить не предоставляется возможным по техническим причинам. В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных товарно-материальных ценностей указана с учетом НДС, а именно: БПК Краковская п/к ГОСТ ФИО2 кг, цена за 1 кг – 488 рублей, цена за 1, 334 гр - 650 рублей 90 копеек, сыр Российский 50% Пленка кг, цена за 1 кг -392 рубля, цена за 0,760гр - 297 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 948 рублей 80 копеек. В соответствии с товарно-транспортными накладными стоимость БПК Краковская п/к ГОСТ ФИО2 кг цена за 1кг – 311 рублей 78 копеек, цена за 1,334гр - 415 рублей 91 копейка, сыр Российский 50% Пленка кг, цена за 1кг – 254 рублей 55 копеек, цена за 0,760гр - 193 рубля 46 копеек, а всего на общую сумму 609 рублей 37 копеек. Просит считать верной суммой причиненного ущерба сумму 609 рублей 37 копеек. Таким образом, общий ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты> в сумме 609 рублей 37 копеек возмещен полностью, так как все вышеперечисленные товарно-материальные ценности были возвращены под расписку в этот же день, а после этого возвращены в продажу, так как товарный вид не был утерян, целостность упаковок не была нарушена, товар является скоропортящимся, в настоящее время товар продан. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. №), пояснившего в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ, работая на маршруте патрулирования 256 совместно с сержантом полиции ФИО около 16 часов 45 минут от дежурного ОП № «

<

адрес>» Управления МВД России по 

<

адрес> было получено сообщение о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, задержали мужчину. По прибытию на место к нему обратился администратор данного магазина ФИО Они прошли в служебное помещение, где находился мужчина, который представился ФИО1, так же на столе лежали продукты колбаса «Краковская» и сыр «Российский», в каком количестве уже не помнит. ФИО пояснил, что ФИО1 пытался уйти из магазина не оплатив товар, а именно колбасу «Краковская» и сыр «Российский». ФИО1 так же подтвердил данный факт, а именно, что пытался похитить колбасу и сыр. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № «

<

адрес>» Управления МВД России по 

<

адрес> для разбирательства по данному факту. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. № пояснившего в ходе дознания, что работает в должности администратора в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит поддержание порядка в магазине, административные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился на своем рабочем месте, где им был замечен мужчина, который находясь в торговом зале магазина спрятал себе под куртку товар, а именно колбасу и сыр, после чего он направился в сторону касс, где не рассчитался за спрятанный под курткой товар и пошел на выход из магазина. Он остановил данного мужчину и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что мужчина ответил, что имеется. Он попросил его пройти в служебное помещение магазина. Мужчина без принуждения прошел с ним. В служебном помещении мужчина выложил из внутреннего кармана своей куртки одну упаковку копченой колбасы «Краковская», на которой имелся термочек с указанием веса 1,334гр. И сыр «Российский», одну упаковку, на которой так же имелся термочек с указанием веса 0,760гр. В своем объяснении он указал, что две упаковки колбасы и две упаковки сыра ошибочно. После чего он вызвал сотрудников полиции и сообщил руководству о случившемся. По приезду сотрудники полиции составили необходимые документы, а мужчину доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по данному факту. 

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ФИО (№), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, работая на маршруте патрулирования 256 совместно с сержантом полиции ФИО около 16 часов 45 минут от дежурного ОП № «

<

адрес>» Управления МВД России по 

<

адрес> было получено сообщение о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> задержали мужчину. По прибытию на место к нему обратился администратор магазина ФИО В служебном помещении находился ФИО1, так же на столе лежали продукты колбаса «Краковская» и сыр «Российский». ФИО3 пояснил, что ФИО1 пытался уйти из магазина, не оплатив товар, ФИО1 так же подтвердил данный факт. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № «

<

адрес>» Управления МВД России по 

<

адрес> для разбирательства по данному факту; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО1 было совершено хищение: колбасы «Краковская» и сыра «Российский», всего на общую сумму 609 рублей 37 копеек. Просит привлечь виновного к ответственности;

- постановлением мирового судьи 4-го судебного участка и.о. мирового судьи 7-го участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

- справкой дознавателя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № согласно которой сумма похищенного согласно товарно- транспортным накладным по закупочной цене составила 609 рублей 37 копеек;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которым осмотрены копии счет-фактур от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании их вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе производства осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изъято;

- и другими.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого Старинского в совершении указанного преступления доказанной.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> указавших на то, что в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> похитил товар, однако был задержан.

Представитель потерпевшего ФИО также указал, что товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» похитил Старинский.

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц.

Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом принятия устного заявления от ФИО, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

В соответствии с постановлениями мирового судьи, вступившего на момент совершения установленных действий в законную силу, Старинский ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Старинским данный факт не оспаривается, административный штраф не оплачен.

Суд приходит к убеждению о достоверности данных доказательств, которые бесспорно указывают на вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что при покушении на хищение имущества умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом ООО «

<

данные изъяты>». При этом он действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», однако действия подсудимого ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был замечен и задержан сотрудником магазина.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно выводов которого у ФИО1 

<

данные изъяты> 

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, в качестве которого суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. №), состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, роль подсудимого в его совершении, а также учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, при осуществлении контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: копии счет-фактур на 2 листах, находящиеся в материалах уголовно дела – хранить в уголовном деле.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не позднее двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии счет-фактур на 2 листах, находящиеся в материалах уголовно дела – хранить в уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья ФИО