Дело № 2-3627/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала и обосновала их тем, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения (квартира), расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы так же ответчик ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения - сын истицы от второго брака. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака стороны перестали совместно проживать в указанном жилом помещении, и ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивал. За время совместного проживания сторон возникла задолженность по оплате коммунальных услуг, которую оплатила ФИО4 собственными денежными средствами в 2012 году, ответчик отказался оплачивать свою часть задолженности. Где в настоящее время проживает ФИО2 истцу не известно, связи с ним она не поддерживает. В спорной квартире ФИО2 не проживает около двенадцати лет, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, не является членом семьи ФИО4, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9). Собственником жилого помещения является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.27-30).

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения - сын истицы от второго брака, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11).

Оплату коммунальных услуг за жилое помещение полностью производит ФИО4, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.12-18).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом по ходатайству истца в подтверждение ее доводов о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что дружит с ФИО4 более 20 лет, ей известно, что ФИО4 состояла в браке с ФИО2, общих детей у них не было. В 2007 году они расторгли брак и перестали проживать совместно в квартире по адресу: 

<

адрес>. Сначала ФИО4 ушла из квартиры и года два не проживала там. За это время ФИО2 накопил долги по квартире. Потом ФИО4 вернулась в квартиру, погасила долги, а ФИО2 из квартиры съехал и больше там не появлялся, вещей его в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит. В последний раз свидетель видела ФИО2 более 10 лет назад.

В последствии ФИО2 добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи и больше не появлялся. В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО4 с сыном от второго брака. ФИО4 сама оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение.Свидетель ФИО7 показала, что с 2003 года является соседкой ФИО4, проживает этажом ниже. Ей известно, что ФИО4 и ФИО2 жили раньше вместе семьей, но с 2005-2006 года она ФИО2 не видит, когда заходила в гости к ФИО4, то видела, что вещей ФИО2 в квартире нет.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> прекратить его регистрацию по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева