Дело № 2-1881/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 16 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, она ранее состояла в дружеских отношениях с семьей ФИО2, поэтому они обменивались реквизитами банковских карт на случай необходимости. ДД.ММ.ГГГГ ею, на банковский счет ответчика со своей банковской карты по ошибке был осуществлен перевод денежных средств в сумме 230 000 руб. После того, как она это обнаружила, попросила ответчика перевести обратно на ее банковскую карту вышеуказанную денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел 80 000 руб., попросив истца при этом немного подождать с возвратом остальной части денег в сумме 150 000 руб., сославшись на внезапно возникшую необходимость несения расходов на какие-то нужды. После этого, истцом неоднократно в адрес ответчика были адресованы устные просьбы о возврате денег, но ответчик просил еще немного подождать, и так как мы дружили семьями, она продолжала ждать. На фоне сложившейся ситуации с семьей ответчика начали ухудшаться отношения и помимо того, что реального возврата денег не было не в каких суммах, после очередной просьбы вернуть деньги ее, ФИО1, начали просто игнорировать. Помимо того, что ответчик столь длительное время, пользуясь нашими дружескими отношениями, пользоваться ее денежными средствами, он безо всяких на то убедительных причин еще и отказывается вернуть деньги. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Лысанова А.М. На заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Лысанов А.М., в заявлении, направленном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, мнения по делу в письменном виде не выразил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, должен представить доказательства того, что ответчик приобрел имущество за его счет без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований.

Согласно информации ПАО Сбербанк, ФИО2 принадлежит банковская карта № (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила денежные средства в размере 230 000,00 руб. получателю ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела историей операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк онлайн (л.д. 10).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк онлайн, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на карту истца было перечислено 80 000,00 руб. (л.д.8-9).

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе указание истцом в исковом заявлении, об ошибочном переводе денежных средств, следовательно, отсутствии намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб., полученная ФИО2 от ФИО1 сумма является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 затрачены денежные средства по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Учитывая объем предоставленных услуг, количество составленных и подписанных представителем документов, продолжительность дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленных расходов на оплату услуг представителей в размере 15 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П. С. Реутских