Дело №2-221/2020

39RS0022-01-2020-000131-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре Болотовой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском об установлении факта ее работы (наличия трудовых отношений) в качестве 

<

данные изъяты> в период с 20 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года, взыскании задолженности по заработной плате за период с 20 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере 37304 рубля 14 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и судебных расходов в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала у ответчика в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, в качестве 

<

данные изъяты>. При этом, в письменном виде с ней трудовой договор не заключался, трудовая книжка работодателем у нее не истребовалась. Работала ежедневно с 17.00 часов дня до 3.00 часов ночи следующих суток, за исключением одного выходного дня в неделю - понедельника. Данный распорядок работы был определен работодателем с ее согласия. ДД.ММ.ГГГГ ее трудовые отношения с ответчиком прекратились по обоюдному согласию. Претензий по прекращению трудовых отношений к ответчику у нее нет, но в то же время за отработанный период ей не выплачена заработная плата. При трудоустройстве между ней и ответчиком была достигнута договоренность о размере её заработной платы в месяц исходя из расчета 1000 рублей за рабочую смену, но не менее минимальной месячной заработной платы по Калининградской области. В день увольнения ответчик не выплатил ей заработную плату, в результате чего были нарушены её трудовые права и причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении дополнив, что работала у ответчика и 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. ФИО4 знает давно. Он предложил ей работать в его кафе, условия работы ее устроили, поскольку она проживала недалеко от кафе. Работала одна, других сотрудников не было. ФИО4 приезжал редко, выручку с бара пересылала на карту его жены ФИО5 Ответчик обещал ей хорошие деньги и чаевые. Поскольку она была безработной ее это устраивало. Заявление о приеме на работу не писала, трудовой договор не подписывала. Когда приходили люди ей было достаточно чаевых. ФИО4 обещал больше денег после того как кафе начнет приносить прибыль. График работы не составлялся. У нее были ключи от кафе, она его открывала и закрывала, наводила порядок. Работа носила не разовый характер, являлась продолжительной трудовой функцией. Полагает, что факт трудовых отношений был подтвержден свидетелями, которые подтвердили, что она работала в кафе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своих письменных возражениях считает исковые требования необоснованными и надуманными. Помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> с 2008 года принадлежит его матери ФИО6 Никакая предпринимательская деятельность в данном помещении не осуществлялась и никаких организаций по указанному адресу не зарегистрировано. Рабочие места в данном помещении не создавались, штат сотрудников, либо какая-то иная рабочая сила отсутствует. Помещение в течение нескольких лет выставлено на продажу. Он сам непосредственно осуществлял необходимые работы для поддержания помещения в надлежащем состоянии. С июня по ноябрь 2019 года им проводился косметический ремонт данного помещения, поскольку была устная договоренность о предоставлении помещения в аренду определенной организации. В указанный период к нему неоднократно приходила ФИО1, с которой он знаком с детства и поддерживали дружеские отношения. ФИО1 занимала у него денежные средства, не раз просила сдать помещение в аренду ей. С 02.12.2019 помещение сдано в аренду ООО «ТВ ПЛЮС».

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя доводы о том, что ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем. Нежилое помещение, принадлежащее матери ответчика как бар или кафе не функционировало. Планировалось, что в помещении будет открываться бар, с этой целью помещение поддерживалось в надлежащем состоянии. ФИО4 периодически встречался там со своими друзьями, приходили гости со своим алкоголем, в том числе курили кальян. В период лета и осени 2019 года ответчик с истицей были в хороших отношениях, и ФИО1 там бывала неоднократно. ФИО4 занимал ей деньги, брал расписку, потом она отдавала ему деньги путем перевода, и он возвращал ей расписку. Считает, что доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции истцом не представлено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена собственник нежилых помещений по адресу 

<

адрес> ФИО6, которая в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Действующее трудовое законодательство обязанность по предоставлению доказательств оформления трудовых отношений в установленной законом форме возлагает на работодателя. В случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

<

данные изъяты>

Из представленных в деле сведений усматривается, что ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем каких либо юридических лиц не является.

На имя ФИО7 каких-либо объектов недвижимости в собственности на территории Калининградской области не зарегистрировано.

Собственником гостиничных помещений площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес> является ФИО6 (мать ответчика) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2008 года, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права, а также выписками Росреестра.

02.12.2019 года между собственником помещений ФИО6 и ООО «ТВ ПЛЮС» заключен договор аренды указанных помещений для использования под бар, на срок до по 02.12.2024 года. Произведена государственная регистрация договора аренды в Росреестре 17.12.2019 года.

Истица ФИО1 по вопросу трудоустройства в Центр занятости населения не обращалась, в качестве безработного зарегистрирована не была, пособие по безработице не получала.

Согласно представленных сведений ГУ - Центром по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Калининградской области, в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01.07.2019 по 17.02.2020 нет сведений, составляющих пенсионные права.

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на то, что 20 августа 2019 она начала работать в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес> у ФИО2, куда была принята им 

<

данные изъяты> с заработной платой 1000 рублей за смену. При трудоустройстве была достигнута договоренность о ее работе ежедневно с 17.00 часов дня до 3.00 часов ночи следующих суток, за исключением одного выходного дня в неделю - понедельника. В ее трудовые обязанности входило уборка помещения, обслуживание клиентов путем продажи за наличный расчет спиртных напитков, которые продавались в баре. Продукцию для реализации привозил сам ФИО4. Она ежедневно перечисляла выручку на карту его жены. 

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика, оспаривая наличие трудовых отношений между ФИО1 и ФИО4, указал, что истец на работу к ФИО4 как физическому лицу не принималась и трудовой договор с ней не заключался, никакой деятельности по функционированию бара в указанном помещении ФИО4 не осуществлял.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено и не опровергнуто материалами дела, что письменный трудовой договор с ФИО1 не заключался, с соответствующим заявлением о заключении трудового договора к ФИО2, как работодателю, она не обращалась, приказы о приеме на работу и её увольнении не издавались, табель рабочего времени в отношении нее не велся, записи в трудовую книжку не вносились, трудовую книжку и другие документы, требуемые в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу, она не предъявляла.

Сведения о том, что ФИО1 состояла с ФИО2 в трудовых правоотношениях, либо между ними был заключен гражданско-правовой договор, в материалах дела отсутствуют.

Каких- либо данных о том, что в период с 19 августа 2019 по 18 ноября 2019 года в помещении расположенном по адресу 

<

адрес> ответчик ФИО4 осуществлял какую-либо деятельность суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Суду истцом ФИО1 представлены фотографии, выполненные при помощи мобильного телефона с датой 23 августа 2019 года. На фото в помещении, оборудованном барной стойкой, находится истица, рядом с ней за барной стойкой мужчина. На стойке находится кальян. На полках (стеллажах) стоят бутылки с маркировкой алкогольной продукции.

Со слов истицы на фото изображен молодой человек, который работал кальянщиком с ней в одно время.

Представленные фотографии помещения, в котором за барной стойкой находится истица, сами по себе не подтверждают доводы истца о том, что она был допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности бармена и осуществляла трудовую деятельность именно в интересах ФИО2

В ходе судебного разбирательства ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля молодого человека, который со слов ФИО1 работал с ней в одно время кальянщиком, перед судом не заявлялось.

В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений с ФИО2 истица ссылается на показания свидетелей.

Так свидетель ФИО8 суду показала, что 13.09.2019 года она находилась в кафе-баре по 

<

адрес>, где ее обслуживала ФИО1 Посторонних лиц в помещении не было. В августе 2019 года при нахождении в кафе-баре сам хозяин показывал помещения и рассказывал о планах обустройства зала.

Свидетель ФИО16 показала суду, что проживает рядом с домом по 

<

адрес>, где на втором этаже находится кафе. В ночное время из окон кафе звучит музыка, создавая шум до рассвета. За короткий промежуток времени название кафе менялось несколько раз, поскольку менялись владельцы этого кафе – лица разной национальности. 

Свидетель ФИО9 показала, что приходила в кафе 25.08.2019 года, когда за барной стойкой стояла ФИО1 Со слов последней ей стало известно, что ФИО1 позвали работать 

<

данные изъяты>, с оплатой процентов от выручки.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО1 работала в кафе 

<

данные изъяты>, мыла пол, заправляла кальян. Она лично помогала ФИО1 обслуживать клиентов, за что ФИО1 ей заплатила 500 рублей за вечер. Кроме ФИО1 в кафе работал парень по имени ФИО17 с девушкой. Ей известно, что они менялись с ФИО1 и работали через неделю, ревизию делали по тетради.

Свидетель ФИО11 показал суду, что в 2019 году к нему обратился знакомый ФИО2, сказал, что хочет открыть заведение, интересовался, не хочет ли подработать ФИО1, с которой он живет одной семьей. До 20 августа 2019 года они вместе с ФИО1 помогали ФИО4 убирать помещение, устанавливали в нем мебель. ФИО4 привозил спиртное, устанавливал диваны для посетителей. Со слов ФИО4, последний хотел открыть кальянную. С 20 августа ФИО1 уже начала работать за барной стойкой ежедневно, ей помогали их дети. ФИО4 обещал платить процент с выручки, но в конечном итоге денег не давал. Письменные документы по трудоустройству ФИО1 не оформляла, все было по устной договоренности.

Свидетель ФИО12 суду показала, что с августа 2019 года открылся бар 

<

данные изъяты> Ей известно со слов ФИО1, что последняя должна была быть там 

<

данные изъяты>. До открытия бара ФИО1 со своей семьей помогали в уборке помещений. В один из дней в октябре 2019 года она помогала ФИО1 в баре, обслуживала клиентов, за что ФИО1 ей заплатила 1000 рублей.

Оценивая показания свидетелей, суд исходит из того, что свидетели являются знакомыми, родственниками истицы. Из их показаний следует, что ФИО1 находилась в кафе–баре 

<

данные изъяты> за барной стойкой, продавала алкогольную продукцию для посетителей бара. 

Показания допрошенных в суде свидетелей о работе ФИО1 у ФИО2 суд оценивает критически, поскольку никаких объективных доказательств трудовых отношений ФИО1 в деле не имеется, а то обстоятельство, что ФИО4 и ФИО1 знакомы и последняя могла находиться в помещении, используемом для препровождения время с друзьями, трудовых отношений истца с ответчиком не подтверждает.

Обстоятельства, свидетельствующие о возникновении устойчивых и стабильных правоотношений между истцом и ФИО2, в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли и достоверные и объективные доказательства в подтверждение этого в суд представлены не были.

Материалами дела не подтверждается, что между ФИО4 и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора, в том числе, относительно трудовой функции, оплаты труда, режима рабочего времени.

Пояснения истца, исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей не подтверждают заключение трудового договора между истцом и ответчиком, поскольку не имеется объективных доказательств осуществления ФИО1 трудовой деятельности бармена у работодателя ФИО2 с наделением её работодателем заранее определенной трудовой функцией. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что между сторонами не сложились трудовые отношения, факт работы истца у ответчика по трудовому договору не нашел своего подтверждения в судебном заседании, то не имеется оснований и для удовлетворения остальных требований истца, производных от этого требования.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания понесенных ею судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период с 20 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года в качестве 

<

данные изъяты> у ФИО2, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 20 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере 37304 рубля 14 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В. Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья Черняховского городского суда С.В. Лунина