Дело №2-500/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) по тем основаниям, что между истцом и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Н.» (далее также - СКПК «Н.») хх.хх.хх г. был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым СКПК «Н.» уступил ему право требования договорных процентов (штрафов и пеней) по договорам займа № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г., с ответчика по делу. Решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. с ответчика в пользу СКПК «Н.» взыскано по двум указанным выше договорам займа 337 028,23 руб. На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на положения статей 330, 393, 394 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика 753 029 руб., из которых компенсационный взнос, резервный и целевой взнос, а также пени в размере 327 556 руб. по договору № от хх.хх.хх г., и 425 473 руб. по договору № от хх.хх.хх г.

В процессе рассмотрения дела сторона истца представила уточнение исковых требований, согласно которым просила взыскать с ответчика 303 731 руб. по договору № от хх.хх.хх г., где 260 795 руб. - компенсационный взнос, 21 468 руб. резервный и целевой взносы, и 267 264,15 руб. по договору № от хх.хх.хх г., где 228 684 руб. - компенсационный взнос, 18381,15 руб.- резервный взнос и 20 199 руб. - целевой взнос.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные уточненные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела, согласно представленному письменному отзыву, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске истцу отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные документы, материалы гражданского дела № по иску СКПК «Н.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, рассмотренного Прионежским районным судом, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. с ФИО2 в пользу СКПК «Н.» взыскана денежная сумма в размере 337028,23 руб., где 298 523 руб. - основной долг по двум договорам (137618 руб. +160905 руб.), 2 000 руб. - штраф по 2 договорам; 30 000 рублей - пени, 6505,23 рублей - возврат государственной пошлины. 

Судом установлено, что на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу СКПК «Н.» денежной суммы в размере 337028,23 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами ... возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление от хх.хх.хх г.

Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. на основании п.п.4 п. 1 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках исполнения судебного решения в пользу взыскателя взыскано 1817,85 руб. 

Согласно расчету, представленному истцом в рамках гражданского дела № по иску СКПК «Н.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в сумму основного долга по договору № в размере 137618 руб. вошла сумма займа в размере 85000 руб., компенсационный взнос на хх.хх.хх г. в размере 44070 руб., а также взносы: резервный и целевой взнос в размере 5024 руб. каждый, за вычетом паевого взноса в размере 1500 руб.

В сумму основного долга по договору № в размере 160905 руб. вошла сумма займа в размере 93374 руб., компенсационный взнос на хх.хх.хх г. в размере 57977 руб., а также взносы: резервный и целевой в размере 4777 руб. каждый.

Таким образом, компенсационный взнос по хх.хх.хх г. был взыскан судом по каждому из названных договоров займа.

В настоящем иске, согласно представленному стороной истца расчету, в сумму требований по договору № от хх.хх.хх г. в размере 228 684 руб., заявленной как компенсационный взнос, вошел компенсационный взнос, рассчитанный от суммы долга в размере 85000 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 164614 руб., а также компенсационный взнос уже взысканный решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. в размере 44070 руб. (186614+44070), что является необоснованным.

Также в сумму требований по договору № от хх.хх.хх г. в размере 260 795 руб., заявленной как компенсационный взнос, вошел компенсационный взнос, рассчитанный от суммы долга в размере 93374 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 202818 руб., а также компенсационный взнос уже взысканный решение Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. в размере 57977 руб. (202818 + 57977), что является необоснованным.

Из договоров займа № и № следует, что за период пользования займом заемщик вносит в кооператив взносы на организацию кредитно-сберегательной деятельности кооператива. Размер компенсационных взносов определяется из расчета 29,2% годовых от фактической суммы займа в каждом месяце, ежемесячный взнос в резервный фонд кооператива составляет 0,25 от суммы займа, целевой взнос установлен за ведение и работу со счетом пайщика в размере 0,2 % от суммы займа. 

хх.хх.хх г. между СКПК «Н.» и истцом по делу заключен договор возмездной уступки права (цессии), в соответствии с которым СКПК «Н.» передал (уступил), а ФИО1 принял право требования к ФИО2 обязательств в виде процентов за пользование денежным средствами, начисленными с хх.хх.хх г., по договору займа № от хх.хх.хх г. и договору займа № от хх.хх.хх г., одновременно СКПК «Н.» погашает свои долговые обязательства перед ФИО1 по договору займа от хх.хх.хх г. в размере 180 000 руб. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заключенном между СКПК «Н.» и ФИО3 договоре возмездной уступки права (цессии) от хх.хх.хх г. определен конкретный перечень передаваемых прав (требований), а именно проценты за пользование заемными средствами, начисленными с хх.хх.хх г. (п.1.1. Договора цессии), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие, связанные с каждым требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (неустойки, штрафы).

Таким образом, оснований для утверждения о том, что истцу переданы права требования уплаты целевого и взноса в резервный фонд кооператива не имеется.

Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца в рамках переданных ему прав подлежит только компенсационный взнос.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая, что стороной истца заявлены требования о взыскании компенсационного взноса за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., и заявление ответчика, суд полагает применить к исковым требования срок исковой давности и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по компенсационным взносам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Согласно представленному расчету истца, задолженность по компенсационным взносам составляет 228684 руб. по договору № и 260 795 руб. по договору №, с учетом периода с хх.хх.хх г. (три года до даты обращения в суд хх.хх.хх г.) размер задолженности по компенсационным взносам составит 75 208 руб. по договору №х29,2%х115 дней в 2015 г.:365 = 7820 руб., 

85000х29,2%х366 дней в 2016 г.:366 = 24820 руб.

85000х29,2%х365 дней в 2017 г.:365 = 24820 руб.

85000х29,2%х261 дней в 2018 г.:365 = 17748 руб.

и 82 616 руб. - по договору №: 

93374х29,2%х115 дней в 2015 г.:365 = 8590 руб.

93374х29,2%х366 дней в 2016 г.:366 = 27265 руб.

93374х29,2%х365 дней в 2017 г.:365 = 27265 руб.

93374х29,2%х261 дней в 2018 г.:365 = 19496 руб.

Всего 157 824 руб. (75 208 +82 616)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4418 руб. от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 157 824 руб. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере 4356 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2018 года. 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

... 

...

...