УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «22» февраля 2024 года 

Комсомольский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО29 муниципального района ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО15 сельского поселения ФИО30 муниципального района 

<

адрес>, ФИО16 муниципального района 

<

адрес> о признания права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО17 сельского поселения ФИО31 муниципального района 

<

адрес> о признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, оставшиеся после умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование иска ФИО4 указал, что с ноября 2007 года он ухаживал за ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обещал подарить истцу свой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, но не смог этого сделать, так как уехал на постоянное место жительства в ОБСУСО «ФИО20». После смерти ФИО1 истец продолжал присматривать за домом, косил траву, сделал забор, ремонтировал крыльцо. Жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело у нотариуса после умершего ФИО1 никто не открывал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 34,7 кв.м. и земельный участок кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика и третьего лица привлечены: ФИО18 муниципального района (ответчик), ОБСУСО «ФИО19» (третье лицо). 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в 2007 году в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> поселился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он переехал из 

<

адрес>, предположительно его жилье в городе было продано и взамен ему купили вышеуказанный дом. У ФИО1 наблюдалось странное поведение, он был психически не здоров, не умел топить печь и не обладал иными навыками деревенской жизни, в связи с чем истец оказывал ему помощь, а ФИО1 давал ему деньги. В 2008 году ФИО1 отправился в ОБСУСО «ФИО21», там он умер. Ранее ФИО1 просил истца присматривать за домом, оставил ему ключи. ФИО1 проживал в доме один, семьи и других родственников у него не было. После смерти ФИО1 и до настоящего времени истец постоянно следит за домом, несколько лет назад за свой счет возвел новый забор вокруг дома, в 2012-2013 г.г. сажал картошку, каждое лето косит траву на земельном участке, в доме ремонтировал крыльцо и осуществлял другой мелкий ремонт. В доме истец не живет, но использует его для хранения садово-огородного инвентаря, стройматериалов, старой мебели, в 2020 году в доме обвалилась печь, он не стал ее восстанавливать, но поставил на крыше заглушку на трубу, чтобы влага не попадала внутрь дома. Капитальный ремонт дома он не производил, опасаясь объявления наследников, но в случае удовлетворения исковых требований намерен отремонтировать дом. Считает, что открыто владеет и пользуется данным недвижимым имуществом.

Представитель ответчика – ФИО22 сельского поселения ФИО32 муниципального района 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменное признание иска. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 79).

Представитель ответчика - ФИО23 муниципального района ФИО8 представила письменные возражения на исковое заявление, так как жилой дом и земельный участок являются вымороченным имуществом, которое подлежит оформлению в собственность Новоусадебского сельского поселения в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ. Окончательное решение по делу просила принять на усмотрение суда.

Третье лицо БСУ СО «ФИО24» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал (находился на стационарном обслуживании) в учреждении, разрешение исковых требований просили оставить на усмотрение суда (л.д. 62).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что сособственником жилого дома, кадастровый №, общей площадью 34,7 кв.м. и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, что отражено в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и двух копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14, 15-16).

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в ОГСУСО «ФИО25». Свидетельство о смерти оформляла представитель указанного учреждения по доверенности ФИО9, не являющаяся родственницей умершему (л.д. 50).

Согласно сведениям 

<

адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не найдены записи актов о заключении брака, о расторжении брака, о рождении детей, братьев, сестер ФИО1 Родителями ФИО1 являются: отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 60, 67).

Как усматривается из ответов на запросы суда, представленных нотариусом Комсомольского нотариального округа ФИО10, 

<

адрес> нотариальной палатой, Федеральной нотариальной палатой наследственные дела к имуществу ФИО1 не открывались (л.д. 28, 51, 61).

Истцом в суд представлены фотографии, на которых зафиксированы дом и земельный участок на дату рассмотрения иска. Судя по исследованным фотографиям, состояние дома является удовлетворительным, придомовая территория ухожена (нет зарослей кустарником, травяного сухостоя, мусора и т.д.), вокруг земельного участка возведено ограждение из сетки-рабицы (л.д. 84-90).

Допрошенные судом в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 показали, что в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> примерно в 2007-2008 г.г. проживал ФИО1, который был странным человеком, истец оказывал ему помощь в бытовых вопросах, затем в примерно в 2008 году ФИО1 уехал в дом-интернат. ФИО1 проживал один. С момента отъезда ФИО1 истец следит за домом и земельным участком: принимает меры к сохранению дома, ремонтировал крыльцо, ставил забор, вырубил кустарник вокруг дома, ежегодно окашивает траву. 

Данные показания свидетелей суд считает относимым, допустимым и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны и не противоречивы, а также подтверждены иной собранной по делу совокупностью доказательств. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из вышеуказанных обстоятельств судом установлено, что наследников к имуществу умершего ФИО1 не имеется, иные лица, кроме истца спорным недвижимым имуществом никогда не интересовались, с исками об устранении препятствий в пользовании домом либо о вселении не обращались, бремя содержания имущества не несли. 

Суд считает, что обстоятельства открытого, добросовестного и длительного владения домом и земельным участком, начиная с 2008 года ФИО4 подтверждены, собранной по делу совокупностью доказательств: пояснениями истца, свидетелей, правоустанавливающими документами на жилой дом и земельный участок, фотографиями. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ФИО4 приобретено право собственности на вышеназванное недвижимое имущество, как лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ.

Учитывая, что жилой дом и земельный участок никем, кроме истца, не востребованы и ФИО26 сельского поселения ФИО33 муниципального района мер к оформлению данного имущества не принимала, суд полагает возможным признать право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 34,7 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> за ФИО4 на основании приобретательной давности. 

В этой связи, исковые требования ФИО4 суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО27 сельского поселения ФИО34 муниципального района 

<

адрес>, ФИО28 муниципального района 

<

адрес> о признания права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 34,7 кв.м. и земельный участок кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Хлупина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.