Дело 

<

суммы изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 27 октября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Яр Д.Ю.,

ее защитника - адвоката Гудимова Е.В.,

предоставившего ордер 

<

суммы изъяты>, удостоверение 

<

суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания Мащенко Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Яр Д.Ю., родившейся дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей на иждивении четверых малолетних и двоих несовершеннолетних детей, имеющей начальное (общее) образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яр Дина Юрьевна, находясь на территории 

<

адрес> ЯНАО, совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, а также тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 32 минут Яр Д.Ю., находясь у магазина «Петровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Южная жилая часть, мкр. СМП-700, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, лежащий на земле мобильный телефон марки «Орро A17k», принадлежащий Потерпевший №1, который в это время спал рядом в состоянии алкогольного опьянения.

С похищенным имуществом Яр Д.Ю. с места преступления скрылась, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 511 рублей 51 копейку.

дд.мм.гггг примерно в 11 часов 30 минут Яр Д.Ю., находясь у магазина «Петровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Южная жилая часть, мкр. СМП-700, 

<

адрес>, обнаружила в чехле мобильного телефона марки «Орро A17k» кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты>, эмитированную к банковскому счету 

<

суммы изъяты>, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, а также дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

суммы изъяты>, эмитированную к банковскому счету 

<

суммы изъяты>, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, и решила совершить тайное хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего. 

Реализуя свой преступный умысел, Яр Д.Ю. дд.мм.гггг в период времени с 11 часов 42 минут по 12 часов 16 минут (с 09 часов 42 минуты по 10 часов 16 минут МСК), находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты>, эмитированной к банковскому счету 

<

суммы изъяты>, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитила с него денежные средства на общую сумму 1 338 рублей, осуществив через терминал бесконтактной оплаты следующие операции:

- дд.мм.гггг в 11 часов 42 минуты (в 09 часов 42 минуты по МСК) в магазине «Петровский» по адресу: 

<

адрес>, район Южная жилая часть, мкр. СМП-700, 

<

адрес>, на сумму 445 рублей;

- дд.мм.гггг в 12 часов 16 минут (в 10 часов 16 минут по МСК) в магазине «Петровский» по адресу: 

<

адрес>, район Южная жилая часть, мкр. СМП-700, 

<

адрес>, на сумму 75 рублей;

- дд.мм.гггг в 12 часов 16 минут (в 10 часов 16 минут по МСК) в магазине «Петровский» по адресу: 

<

адрес>, район Южная жилая часть, мкр. СМП-700, 

<

адрес>, на сумму 818 рублей.

Далее, дд.мм.гггг примерно в 12 часов 30 минут Яр Д.Ю., находясь по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung A5», зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где ввела данные одной из банковских карт 

<

суммы изъяты>, 

<

суммы изъяты>, открытых на имя Потерпевший №1, а также код, пришедший на мобильный телефон потерпевшего марки «Орро A17k», после чего получила доступ ко всем банковским счетам ПАО «Сбербанк», оформленных на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Яр Д.Ю. дд.мм.гггг в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 31 минуту (с 12 часов 20 минут по 14 часов 31 минуту по МСК), находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты>, эмитированной к банковскому счету 

<

суммы изъяты>, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитила с него денежные средства на общую сумму 2 514 рублей 85 копеек, осуществив через терминал бесконтактной оплаты следующие операции:

- дд.мм.гггг в 14 часов 20 минут (в 12 часов 20 минут по МСК) в магазине «Красное белое» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Тундровый, 

<

адрес>, на сумму 380 рублей 85 копеек;

- дд.мм.гггг в 14 часов 55 минут (14 часов 55 минут) в магазине «Петровский» по адресу: 

<

адрес>, район Южная жилая часть, мкр. СМП-700, 

<

адрес>, на сумму 274 рубля 00 копеек;

- дд.мм.гггг в 15 часов 38 минут (13 часов 38 минут по МСК) в ресторане «Subwey» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 380 рублей;

- дд.мм.гггг в 16 часов 25 минут (14 часов 25 минут по МСК) в ресторане «Subwey» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 825 рублей;

- дд.мм.гггг в 16 часов 31 минуту (14 часов 31 минуту по МСК) в ресторане «Subwey» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 655 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, Яр Д.Ю. в период времени с 17 часов 53 минуты (15 часов 53 минут по МСК) дд.мм.гггг по 19 часов 52 минуты (17 часов 52 минуты по МСК) дд.мм.гггг, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> ЯНАО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты>, эмитированную к банковскому счету 

<

суммы изъяты>, открытому на имя Потерпевший №1, тайно похитила с него денежные средства на общую сумму 3 079 рублей 83 копейки, осуществив через терминал бесконтактной оплаты следующие операции:

- дд.мм.гггг в 17 часов 53 минуты (15 часов 53 минуты по МСК) в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 329 рублей 83 копейки;

- дд.мм.гггг в 08 часов 52 минуты (06 часов 52 минуты по МСК) в магазине «Алекс» по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, на сумму 370 рублей;

- дд.мм.гггг в 14 часов 57 минут (12 часов 57 минут по МСК) в магазине «Алекс» по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, на сумму 925 рублей;

- дд.мм.гггг в 19 часов 52 минуты (17 часов 52 минуты по МСК) в магазине «Кедр+» по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, на сумму 455 рублей.

Далее, Яр Д.Ю. в период времени с 01 часа 51 минуты дд.мм.гггг (23 часов 51 минуты дд.мм.гггг по МСК) по 14 часов 15 минут дд.мм.гггг (12 часов 15 минут по МСК), имея доступ к банковскому счету 

<

суммы изъяты>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Samsung A5», осуществила переводы денежных средств на общую сумму 11 5000 рублей с вышеуказанного счета:

- дд.мм.гггг в 01 час 51 минуту (дд.мм.гггг в 23 часа 51 минуту по МСК) на сумму 6000 рублей, на банковский счет 

<

суммы изъяты>, открытый в Западно-Сибирском отделении ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты>, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> КПСС, 15б, на имя А.Н.А.о., не осведомленного о преступных действиях Яр Д.Ю.;

- дд.мм.гггг в 07 часов 03 минуты (05 часов 03 минуты по МСК) на сумму 1500 рублей, на банковский счет 

<

суммы изъяты>, открытый в ООО «Озон Банке», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вн.тер. 

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, на имя Н.Э.Э., не осведомленного о преступных действиях Яр Д.Ю.;

- дд.мм.гггг в 12 часов 59 минут (10 часов 59 минут по МСК) на сумму 1000 рублей, на банковский счет 

<

суммы изъяты>, открытый в ООО «Озон Банке», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вн.тер. 

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, на имя Н.Э.Э., не осведомленного о преступных действиях Яр Д.Ю.;

- дд.мм.гггг в 09 часов 36 минут (07 часов 36 минут по МСК) на сумму 1000 рублей, на банковский счет 

<

суммы изъяты>, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты>, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, на имя Яр Д.Ю.;

- дд.мм.гггг в 14 часов 15 минут (12 часов 15 минут по МСК) на сумму 2000 рублей, на банковский счет 

<

суммы изъяты>, открытый в ООО «Озон Банке», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вн.тер. 

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, на имя Н.Э.Э., не осведомленного о преступных действиях Яр Д.Ю.

Таким образом в период времени с 11 часов 42 минуты (с 09 часов 42 минуты по МСК) дд.мм.гггг по 19 часов 52 минуты (17 часов 52 минуты по МСК) дд.мм.гггг Яр Д.Ю., находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> ЯНАО, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 18 432 рубля 68 копеек, с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1: 

<

суммы изъяты> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

суммы изъяты> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая Яр Д.Ю. в судебном заседании виновной себя в совершении изложенных преступлений признала полностью и отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия подсудимая Яр Д.Ю. показала, что дд.мм.гггг примерно в 11 часов 30 минут она около магазина «Петровский» увидела, спящего на земле в состоянии алкогольного опьянения мужчину. Рядом около него лежал сотовый телефон в чехле-книжке, который она похитила, положив себе в сумку примерно в 11 часов 32 минуты. В откидной части чехла она обнаружила две банковские карты банка ПАО «Сбербанк», в связи с этим прошла в магазин «Петровский», где приобрела продукты питания, оплатив их тремя транзакциями – около 500 рублей, 800 рублей и 75 рублей. Примерно в 12 часов 30 минут она, находясь по месту жительства, используя мобильный телефон марки «Самсунг А5», открыла мобильное приложение ПАО «Сбербанк», ввела данные похищенной карты, а также код, который пришел на похищенный телефон, и обнаружила, что на одной из банковских карт имеется сумма около 12 000 рублей, а на другой около 8000 рублей. После чего она вытащила сим-карту из похищенного сотового телефона и выбросила ее. Далее около 15 часов 00 минут она приобрела в магазине «Петровский» сигареты, после чего пошла в магазин «Красное белое», расположенный на мкр. Тундровый, где приобрела мороженое, воду, затем в ресторане быстрого питания «Сабвей», расположенном в торговом центре «Вертолет», с помощью похищенных банковских карт оплатила несколько заказов. Вечером дд.мм.гггг она расплачивалась указанными банковскими картами в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес>, где купила продукты питания. В ночное время с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг она вместе с сыном на такси поехала в 

<

адрес>, оплатив поездку путем перевода денежных средств в сумме 6000 рублей по абонентскому номеру, который ей продиктовал водитель. В 

<

адрес> она стала проживать у Свидетель №2 по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. Утром дд.мм.гггг она приобрела продукты питания в магазине «Алекс» по адресу: 

<

адрес>, где расплатилась похищенной банковской картой. Кроме того, она перечисляла денежные средства через СБП Свидетель №2 на сумму 5500 рублей для приобретения продуктов. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она похищенными банковскими картами не пользовалась. дд.мм.гггг она осуществила перевод денежных средств с указанных карт Свидетель №2 и себе, а также расплачивалась ими в магазине «Кедр+» по адресу: 

<

адрес>. Всего она похитила с указанных банковских счетов денежные средства на общую сумму 18 432 рубля 68 копеек (том 1 л.д. 156-160, 171-173, 229-231).

После оглашения показаний подсудимая Яр Д.Ю. подтвердила их достоверность.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг он употреблял спиртное в районе магазинов «Милан», «Петровский», после чего уснул. Когда он проснулся, то пошел домой и вечером дд.мм.гггг обнаружил отсутствие телефона марки «Орро», в чехле которого находились две банковские карты. дд.мм.гггг он обратился в ПАО «Сбербанк», где узнал, что с его банковских счетов похищены денежные средства 18 432,68 рубля. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку хищением всех денежных средств, он был поставлен в трудное материальное положение. Его ежемесячный доход составляет около 75 000 рублей, он оплачивает кредит, высылает матери денежные средства на лекарства и для оплаты коммунальных услуг. Он согласен со стоимостью телефона, определенной экспертом, в размере 3 511,51 рублей. 

Свидетель ФИО5 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг он осуществлял заказ от 

<

адрес>, до 

<

адрес>, мкр. Солнечный, пассажирами были женщина возрастом около 40-45 лет и мальчик около 6-7 лет. После окончания поездки женщина перевела в счет оплаты денежные средства в сумме 6000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты>, со счетом 

<

суммы изъяты>, открытым дд.мм.гггг в Западно-Сибирском отделении 

<

суммы изъяты> по адресу: 

<

адрес> КПСС, 15б (том 1 л.д. 77-80).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что проживает в 

<

адрес> совместно со своим племянником ФИО11, а Яр Д.Ю. является подругой последнего. Он приехала к ним дд.мм.гггг и стала вместе со своим сыном проживать в его квартире. Яр Д.Ю. переводила ему денежные средства для приобретения продуктов питания всего на общую сумму 5500 рублей, при этом не сообщала о том, что похитила у кого-то сотовый телефон и банковские карты (том 1 л.д. 90-93).

Виновность подсудимой Яр Д.Ю. в совершении изложенных преступлений, подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- обращением Потерпевший №1 в МВД о том, что дд.мм.гггг он потерял телефон с банковскими картами, по которым осуществлены списания и переводы денежных средств с приложением выписки по счету (том 1 л.д. 22-24);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с принадлежащих ему банковских карт ПАО «Сбербанк», совершило хищение денежных средств в размере около 16 000 рублей (том 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого у Яр Д.Ю. в служебном кабинете 

<

суммы изъяты> ОМВД России «Тазовское» по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, изъяты: мобильный телефон «Redmi», банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты>, оформленная на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Кедр+», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, где Яр Д.Ю. осуществляла оплату покупок банковской картой на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Алекс», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, где Яр Д.Ю. осуществляла оплату покупок банковской картой на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 47-52);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. 52а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживала Яр Д.Ю. после хищения мобильного телефона марки «Орро A17k» и банковских карт на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 56-60);

- документы на мобильный телефон марки «Орро A17k», представленные Потерпевший №1 (том 1 л.д. 73); 

- выпиской по платежному счету 

<

суммы изъяты>, открытому в ПАО «Сбербанк» дд.мм.гггг на имя ФИО5 Свидетель №1, где имеются сведения о переводе на карту последнего дд.мм.гггг в 01:51 (МКС) денежных средств в сумме 6000 рублей от В. ФИО4 (том 1 л.д. 83-85);

- протоколом предъявления лица для опознания от дд.мм.гггг, в ходе которого свидетель ФИО5 опознал Яр Д.Ю., как женщину, которую в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг отвез из 

<

адрес> до 

<

адрес> на своем автомобиле «Тойота Королла» г/н 

<

суммы изъяты> (том 1 л.д. 86-89);

- чеками из ООО «Озон Банк» и справкой о реквизитах, из которых следует, что дд.мм.гггг и дд.мм.гггг Свидетель №2 от ФИО4 В. поступили денежные средства на общую сумму 4500 рублей (том 1 л.д. 94-97); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены:

выписка по счету 

<

суммы изъяты>, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, где имеются сведения по операциям: дд.мм.гггг в 17 часов 53 минуты в магазине «Магнит» на сумму 1 329 рублей 83 копейки; дд.мм.гггг в 01 час 51 минуту перевод денежных средств на сумму 6000 рублей; дд.мм.гггг в 07 часов 03 минуты перевод денежных средств в Озон Банк на сумму 1500 рублей; дд.мм.гггг в 08 часов 52 минуты в магазине «Алекс» на сумму 370 рублей; дд.мм.гггг в 12 часов 59 минут перевод денежных средств в Озон Банк на сумму 1000 рублей; дд.мм.гггг в 14 часов 57 минут в магазине «Алекс» на сумму 925 рублей; дд.мм.гггг в 09 часов 36 минут перевод денежных средств на сумму 1000 рублей; дд.мм.гггг в 14 часов 15 минут перевод денежных средств в Озон Банк на сумму 2000 рублей; дд.мм.гггг в 19 часов 52 минуты на сумму 455 рублей;

выписка по счету 

<

суммы изъяты>, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, где имеются сведения по операциям: дд.мм.гггг в 11 часов 42 минуты, в 12 часов 16 минут, в 14 часов 55 минут в магазине «Петровский» на суммы 445 рублей, 75 рублей, 818 рублей, 274 рубля; дд.мм.гггг в 14 часов 20 минут в магазине «Красное белое» на сумму 380 рублей 85 копеек; дд.мм.гггг в 15 часов 38 минут, в 16 часов 25 минут, в 16 часов 31 минуту в ресторане «Subwey» на суммы 380 рублей, 828 рублей, 655 рублей (том 1 л.д.100-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты>, мобильный телефон марки «Орро A17k», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.116-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе которого выписка из банка ПАО «Сбербанк» по счету 

<

суммы изъяты>, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

суммы изъяты>, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, на имя Яр Д.Ю., где имеются сведения о поступлении денежных средств дд.мм.гггг в 09 часов 36 минут в сумме1000 рублей (том 1 л.д. 129-132);

- заключением эксперта 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона марки «Орро A17k» на дд.мм.гггг составляет 3 511,51 рублей (том 1 л.д. 140-145).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимой Яр Д.Ю. в совершении хищении мобильного телефона и денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается изложенными выше признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Яр Д.Ю. были изъяты телефон и банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1, заключением эксперта о стоимости похищенного мобильного телефона ««Орро A17k» в сумме 3 511 рубль 51 копейки, протоколам осмотров выписок по банковским счетам Потерпевший №1 и Яр Д.Ю., а также другими исследованными судом доказательствами.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимой Яр Д.Ю. потерпевшим и свидетелями. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Стоимость похищенного мобильного телефона в сумме 3 511 рублей 51 копейка объективно установлена на основании заключения эксперта, с выводами которого согласился потерпевший. 

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из описания инкриминированного Яр Д.Ю. деяния, потерпевший Потерпевший №1, являлся держателем банковских счетов 

<

суммы изъяты>, 

<

суммы изъяты>, на которых хранились денежные средства. При оплате товаров в магазинах и переводе денежных средств, с помощью банковской карты и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», являющиеся инструментами управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, они списывались непосредственно с указанных банковских счетов потерпевшего, в связи с чем суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака «с банковского счета».

По смыслу закона значительность ущерба является оценочной категорией, при определении которой следует помимо примечания 2 к статье 158 УК РФ учитывать также имущественное положение потерпевшего, размер дохода, наличие иждивенцев и прочее, в том числе действительную значимость похищенного для собственника.

Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, состав семьи, его ежемесячные доходы и расходы, а также размер похищенных денежных средств, в том числе кредитных, суд признает, что причиненный ущерб является для Потерпевший №1 значительным. Суд приходит к выводу, что потерпевший был поставлен в трудное материальное положение ввиду хищения всех денежных средств с его банковских счетов.

Действия подсудимой Яр Д.Ю. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Яр Д.Ю. характеризуется удовлетворительно.

По смыслу закона, под явкой с повинной как одним из поводов к возбуждению уголовного дела, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что сообщенные Яр Д.Ю. в протоколе явки с повинной сведения лишь подтвердили, имевшееся в отношении нее подозрение в совершении хищения мобильного телефона и денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, которое она сделала после задержания, оснований для признания данного документа явкой с повинной, суд не усматривает.

Смягчающими наказание Яр Д.Ю. обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании обстоятельств совершения преступлений, в том числе в протоколе явки с повинной, по ч. 1 ст. 158 УК РФ также розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Яр Д.Ю. обстоятельств за каждое преступление учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Яр Д.Ю., по каждому преступлению, суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств каждого преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Яр Д.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иных более строгих видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновнойо, ее поведением во время или после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Яр Д.Ю. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия Яр Д.Ю. были направлены на совершение тяжкого преступления против собственности, размера похищенных денежных средств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения в отношении Яр Д.Ю. положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку освобождение подсудимой от уголовной ответственности не будет соответствовать поставленным целям и задачам уголовного закона и основополагающему его принципу предупреждения совершения повторных преступлений.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Яр Д.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 18 432 рубля 68 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены представленными материалами.

Денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Яр Д.Ю. в ПАО «Сбербанк России» 

<

суммы изъяты>, 

<

суммы изъяты>, 

<

суммы изъяты>, на которые наложен арест по постановлению Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг (том 1 л.д. 201-202), необходимо перечислить Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба.

Поскольку мобильный телефон марки «Samsung A5», при помощи которого Яр Д.Ю. осуществляла переводы денежных средств в качестве вещественного доказательства не признавался, и из показаний подсудимой следует, что он сломался ввиду чего она его выбросила, то суд не усматривает оснований для применения положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В связи с тем, что материалы уголовного дела не содержат сведений о стоимости указанного мобильного телефона, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 104.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яр.Д.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Яр Д.Ю. наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей в доход государства.

Предоставить Яр Д.Ю. рассрочку уплаты штрафа на одиннадцать месяцев, при этом первая часть штрафа в размере 15 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу; оставшаяся часть штрафа в размере 90 000 рублей подлежит уплате ежемесячно по 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя: р/с: 40

<

суммы изъяты>; БИК: 007182108; 

<

данные изъяты>: 8901003107; КПП: 890101001; ОКТМО: 71953000; УИН: 188 5 89 25010500005744; КБК: 188 1 16 03125 01 9000 140, получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, лицевой счет 

<

***>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Яр Дины Юрьевны в качестве возмещения причиненного материального ущерба 18 432 рубля 68 копеек в пользу Потерпевший №1, дд.мм.гггг г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Яр Д.Ю. в ПАО «Сбербанк России» 

<

суммы изъяты>, 

<

суммы изъяты>, 

<

суммы изъяты>, на которые наложен арест по постановлению Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг (том 1 л.д. 201-202) - перечислить Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, при исполнении приговора в данной части – наложение ареста отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Орро A17k», банковскую карту ПАО «Сбербанк», считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, выписки по банковским картам - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова