Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Даровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ан Ю.В. к ООО «Вера-русский хлеб», Администрации г.о. Подольск, ФИО1 о признании сведений, содержащихся в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка реестровой ошибкой, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ан Ю.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 114-115), к ООО «Вера-русский хлеб», Администрации г.о. Подольск, ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № посредством изменения сведений о местоположении его границ; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 647 кв.м. в следующих координатах; об указании на то, что решение суда является основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРН в сведения об основных характеристиках земельных участков: площади и координатах характерных точек границ.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 647 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло в порядке наследования от Ан Л.П. в 2006 году. Право собственности правопредшественника истца на земельный участок возникло в 1994 году. Границы земельного участка истца не определены.

Для уточнения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, который установил наличие реестровой ошибки в части расположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, поскольку кадастровые границы не соответствуют по фактическому пользованию. Земельный участок с кадастровым номером № находился в пользовании ООО «Вера-русский хлеб» на основании договора аренды.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу в пользование истца выделен земельный участок площадью 647 кв.м. в определенных границах.

Однако, по мнению истца, указанное решение суда не исполнимо, поскольку орган государственной регистрации не производит соответствующие изменения. Наличие реестровой ошибки о земельном участке с кадастровым номером № подтверждается указанным решением суда на основе судебной землеустроительной экспертизы.

Истец считает, что необходимо исправить реестровую ошибку.

Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 с уточненным иском согласился.

Представитель ответчика Администрации г.о. Подольск в удовлетворении уточненного иска просил отказать, ссылаясь на то, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права, указав, что межевое дело на земельный участок истца площадью 647 кв.м. с кадастровым номером № не оформлялось, границы земельного участка истца определены вступившим в законную силу решением суда.

Представитель ответчика ООО «Вера-русский хлеб» и представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области и ООО «КП «ТоргСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 647 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло в порядке наследования от Ан Л.П. в 2006 году. Право собственности правопредшественника истца на земельный участок возникло в 1994 году. Границы земельного участка истца не определены.

Для уточнения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, который установил наличие реестровой ошибки в части расположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, поскольку кадастровые границы не соответствуют по фактическому пользованию. 

Земельный участок с кадастровым номером № находился в пользовании ООО «Вера-русский хлеб» на основании договора аренды.

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу в пользование истца выделен земельный участок площадью 647 кв.м. в определенных границах. При этом, решением суда аннулированы координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка истца (л.д. 10-13).

Однако, по мнению истца, указанное решение суда не исполнимо, поскольку орган государственной регистрации не производит соответствующие изменения. Наличие реестровой ошибки о земельном участке с кадастровым номером № подтверждается указанным решением суда на основе судебной землеустроительной экспертизы.

Разрешая спор, суд исходит из установленного преюдициального факта по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которымв пользование истца выделен земельный участок площадью 647 кв.м. в определенных границах. При этом, решением суда аннулированы координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка истца.

При этом, представитель ответчика указывает, что решение суда истец не может исполнить, поскольку с заявлением о внесении сведений в ГКН на основании решения суда истец в органы государственной регистрации не обращалась. Основанием к отказу в постановке на кадастровый учет земельного участка истца явилось то, что истец обращалась с постановкой на кадастровый учет земельного участка в иных границах, определенных кадастровым инженером, отличающихся от границ, которые определены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что представитель истца в судебном заседании пояснил, что с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Ан Ю.В. не обращалась. Доводы истца направлены на пересмотр решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей необходимость принятия решения в пределах заявленных требований, и наличия вступившего в законную силу решения, имеющего преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что отказ органа государственной регистрации в проведении государственной регистрации подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ан Ю.В. к ООО «Вера-русский хлеб», Администрации г.о. Подольск, ФИО1 о признании сведений, содержащихся в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка реестровой ошибкой, об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Шабалин А.В.