уголовное дело № 1-51/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Урупского района КЧР Деменкова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Михайлова С.Н.,

представившего удостоверение № 57 и ордер № 011314 от 14.07.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, будучи подвергнутым мировым судьей судебного участка №1 Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики 05 сентября 2014 года административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, 18 ноября 2019 года примерно в 20 часов 30 минут, в с. Курджиново, действуя умышлено, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели 2109 серебристо-голубого цвета, с установленным государственным регистрационным номерным № в состоянии алкогольного опьянения. 

Данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству подсудимого дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании. 

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник подсудимого заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было. 

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей Б.Д.Д. (л.д.59-62), У.К.С. (л.д. 47-50), а так же рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), постановление мирового судьи согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 91-93), протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.5), акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10), протокол о задержании транспортного средства (л.д.7), протокол осмотра предметов – автомобиля (л.д.33-38), постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства-автомобиля (л.д.39-40), протокол осмотра СD диска и постановление о приобщении указанного СD диска к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-45,46) суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. 

Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованы и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела. 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 83-85), суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (дознавателем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела. 

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством. 

ФИО2 Хопаевича суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 106,108,109).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей 2016 и 2019 годов рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает не подлежащим изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами.

Ввиду отсутствия заработка и иного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

ФИО1 трудоспособен и не относится к лицам, указанным ст. 49 УК РФ, к которым не могут быть применены обязательные работы.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает не подлежащей отмене или изменению до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство, автомобиль марки «ВАЗ» модели 21093 серебристо-голубого цвета, с установленным государственным номерным № по вступлению приговора в законную силу подлежащим возвращению собственнику В.Д.О.

Вещественное доказательство – CD диск с видеофайлами подлежит хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Общая сумма процессуальных издержек составила 3750 рублей, из которых сумма выплаченная адвокату в ходе дознания составила 2500 рублей, сумма выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательстве составила 1250 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ» модели 21093 серебристого-голубого цвета, с установленным государственным номерным №, по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику - В.Д.О.

Вещественное доказательство – CD диск с видеофайлами хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 3750 связанные с участием адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

СУДЬЯ 

УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б. 

уголовное дело № 1-51/2020