КОПИЯ

Дело № 2-1689/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

14 февраля 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А., 

при секретаре Машенковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ... (договорной)» о снятии дисциплинарного взыскания, о взыскании недоплаченного единовременного денежного вознаграждения по итогам работы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ... (договорной)» о снятии дисциплинарного взыскания, о взыскании недоплаченного единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ... год, указывая, что в ... году он был принят на службу в должность водителя пожарного автомобиля в 18 пожарной части ФКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ... (договорной)». Приказом ... от ... был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. На его обращение от ... ответчик не снял наложенное дисциплинарное взыскание; не выплатил ему единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ... год в размере двух должностных окладов, предусмотренного коллективным договором на ... года. Несмотря что оснований чтобы снять дисциплинарное взыскание у работодателя было, поскольку он не совершал новых нарушений трудовой дисциплины, однако работодатель приказом ... от ... решил не выплатить ему единовременное денежное вознаграждение, что он считает незаконным, нарушающим его права.

Истец просит обязать ответчика снять с него дисциплинарное взыскание «выговор», обязать выплатить ему единовременное вознаграждение по итогам работы за ... год в размере двух должностных окладов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, письменным заявлением от ... сообщил о поддержании своего иска полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ... (договорной)» ФИО2 иск не признал, указав, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим трудовым законодательством. ФИО1 в суде оспорил приказ ... от ... о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Решением ... городского суда от ... в удовлетворении его иска отказано; решение вступило в законную силу. Единовременное вознаграждение по итогам ... года истцу была начислена и выплачена в размере 10% от оклада, то есть обязательная часть, предусмотренная трудовым договором.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии пунктом 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

По делу установлено:

На основании трудового договора ... от ... ФИО1 был принят на должность водителя пожарного автомобиля I класса в ФКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ... (договорной)».

Приказом начальника ФКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ... (договорной)» ... от ... за нарушения правил охраны труда при проведении учений водитель ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Не согласившись с наложенным дисциплинарным взысканием, ФИО1 оспорил данный приказ в суде.

Решением ... городского суда от ... (дело ...) в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ... (договорной)» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании недоплаченной премии отказано. Решение ФИО1 в апелляционном порядке было обжаловано; вступило в законную силу ....

Как установлено данным решением, основания для применения указанной меры дисциплинарного воздействия у работодателя, безусловно, имелись, поскольку факт нарушения истцом ФИО1 правил по охране труда подтверждается материалами дела. Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден. При наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены дисциплинарного взыскания, наложенного приказом начальника ФКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ... (договорной)» ... от ....

В соответствии пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приказом начальника ФКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ... (договорной)» ... от ... ФИО1 лишен от единовременного денежного вознаграждения по итогам ... года, из-за ранее наложенного дисциплинарного взыскания «выговор» (Приказ ФКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ... (договорной)» ... от ...).

... ФИО1 обратился письменным заявлением на имя начальника ФКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ... (договорной)» о снятии наложенного дисциплинарного взыскания, о включении его в список на выплату единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ... год в размере двух должностных окладов, так как в течение года он нарушение трудовой дисциплины не допускал, а привлечение его в третий раз к дисциплинарной ответственности в виде лишения премии является незаконным.

В письменном ответе начальника ФКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ... (договорной)» ... от ... ФИО1 сообщено об отсутствии основания для снятия дисциплинарного взыскания до истечения года со дня его применения, а решение о не выплате премии в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания в расчетном периоде не является дисциплинарным взысканием, а является мерой дисциплинарного воздействия

Таким образом, работодатель не усмотрел оснований для снятия с ФИО1 дисциплинарного взыскания просьбе самого работника до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания. В данном случае в действиях (бездействии) работодателя нарушение норм трудового законодательства не усматривается, поскольку досрочное снятие наложенного на работника дисциплинарного взыскания не является обязанностью работодателя, а это его право. 

При таком положении исковое требование ФИО1 в части о понуждении ответчика снять с него дисциплинарное взыскание «выговор» несостоятельно, удовлетворению не подлежит. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании недоплаченной суммы единовременного вознаграждения по итогам ... года, суд исходит из следующего: 

... между сторонами был заключен трудовой договор .... В соответствии условиям пункта 9 трудового договора за выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором работнику устанавливается оплата за полный рабочий месяц по установленной системе оплаты труда в следующем размере: оклад – 6432 рубля, ежемесячная премия за основные результаты деятельности – 60% от оклада, единовременное денежное вознаграждение по итогам года, за присвоенную квалификационную категорию водителя 1 класса – 25 % от оклада. 

Дополнительным соглашением ... от ... пункт 9 трудового договор изложен в следующей редакции: за выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором работнику устанавливается оплата за полный рабочий месяц по установленной системе оплаты труда в следующем размере: оклад – 6818 рублей, ежемесячная премия за основные результаты деятельности – 10% от оклада, ежемесячный повышающий коэффициент в размере 13,8 % от суммы начисления, ежемесячный районный коэффициент в размере 15% от суммы начисления, включая повышающий коэффициент, единовременное денежное вознаграждение по итогам года в размере двух окладов, за присвоенную квалификационную категорию водителя 1 класса – 25 % от оклада.

Согласно Положению об условиях оплаты труда работников ФКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ... (договорной)», являющемуся приложением к коллективному договору ФКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ... (договорной)» на ... годы, не выплачиваются премии, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год работникам, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания, а также работникам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 декабре ... года выплачена обязательная часть ежемесячной премии в размере 10% от оклада, установленная трудовым договором, с учетом дополнительного соглашения. 

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм, а также коллективного договора, решение о невыплате премии в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания в расчетном периоде не является дисциплинарным взысканием в силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а является лишь мерой дисциплинарного воздействия, что применено работодателем в соответствии положению коллективного договора.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 в указанной части также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ... (договорной)» о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ... от ..., о взыскании недоплаченного единовременного денежного вознаграждения по итогам работы ... года отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.