№1-309/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 22 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Еремченко Н.Д., 

представившего удостоверение №, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретарях Хубиеве Т.Х., Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима; определением Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ. приговор суда оставлен без изменения; постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ с присоединением приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 2 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из ФКУ ЯП 17/2 по СК по отбытию наказания;

- приговором Арзгирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима; определением Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ. приговор суда оставлен без изменения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК по отбытию наказания;

- решением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам условно, с испытательным сроком 1 года; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение по приговору суда отменено, направлен для отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужденного: 

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 был осужден Арзгирским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по заявлению ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и возложены следующие ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы; обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО1, установлены дополнительные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес>, ФИО1, установлены дополнительные ограничения: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение баров, кафе, ресторанов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО1, установлены дополнительные ограничения: четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах расположения предприятий общественного питания со свободной реализацией спиртного.

При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ, а также при установлении дополнительных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, самовольно, без уважительной причины, покинул заявленное им в качестве места жительства помещение по адресу: 

<

адрес>, где отсутствовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, будучи официально предупрежден о необходимости явки в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, находясь в указанный период в неустановленном дознанием месте, тем самым умышленно уклонившись от установленного над данным лицом судом административного надзора. Указанный факт был установлен сотрудниками полиции в ходе проверки по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> проводившихся в период времени с 22 ч. 00 мин. до 6 ч. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Еремченко Н.Д. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязова Ю.В. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Еремченко Н.Д. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Установив, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что для решения вопроса об исключении из обвинения ФИО1 излишне вмененного квалифицирующего признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – на 

<

данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на то, что исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Одним из обязательных условий установления административного надзора является наличие непогашенной либо неснятой судимости, в течение которой может применяться административный надзор. Соответственно, непогашенная или неснятая судимость – это обязательный признак субъекта преступления и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Так как отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено ч.2 ст.314.1 УК РФ в качестве признака состава преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Следовательно, рецидива преступлений в действиях ФИО1 судом не усматривается.

Таким образом, обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, а также иных отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Рассматривая в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает основания для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, учитывая при этом, что подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как данное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО4 за совершённое преступление, и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания в таком случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ предусматривают наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, то с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, максимально возможный срок наказания ФИО4 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ составляет 8 месяцев лишения свободы.

Поскольку суд установил наличие смягчающих обстоятельств, наказание назначается с учетом данных обстоятельств.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым дело административного надзора №, в отношении ФИО1, оригинал дела, возвращенный для дальнейшего хранения в ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда - немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом времени его содержания под стражей по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство:

- дело административного надзора №, в отношении ФИО1, оригинал дела, возвращенный для дальнейшего хранения в ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.Ф. Гусева