ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья 1 инст.: Кузнецова Н.В. УИД: 18RS0003-01-2023-007291-39

Судья-докладчик Пашкина О.А. Апел. производство: №33-384/2026

1-я инстанция: №2-91/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Пашкиной О.А.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 октября 2025 года об индексации присужденных денежных сумм,

установила:

6 октября 2023 года ФИО1 (далее – заявитель, истец, взыскатель, ФИО1) обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, мотивируя тем, что решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 марта 2025 года, которым ее исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (далее – заинтересованное лицо, ответчик, должник, ООО «Регион-Инвест») удовлетворены частично, вступило в законную силу, но исполнено несвоевременно. Ссылаясь на ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просила взыскать с ООО «Регион-Инвест» индексацию присужденной денежной суммы в размере 213 676,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел указанное заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 октября 2025 года заявление ФИО1 удовлетворено.

Взыскана с ООО «Регион-Инвест» в пользу ФИО1 сумма индексации за период с 4 марта 2025 года по 29 августа 2025 года в размере 213 676,94 руб.

На данное определение представителем ООО «Регион-Инвест» подана частная жалоба, в которой ответчик просит его отменить, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июня 2025 года исполнение решения районного суда в части взысканных с ООО «Регион-Инвест» в пользу ФИО1 неустойки, убытков, штрафа отсрочено до снятия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», то есть до 31 декабря 2025 года. Учитывая, что ответчик полностью погасил задолженность 29 августа 2025 года, взысканная с него сумма процентов за пользование денежными средствами не подлежала индексации.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы в настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 марта 2025 года с учетом определения этого суда об исправлении описки от 7 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 к ООО «Регион-Инвест» о взыскании цены договора долевого участия в строительстве, разницы в стоимости объекта, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Регион-Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от 5 ноября 2019 года в сумме 4 618 100 руб., разница между ценой товара на дату заключения договора и текущей ценой товара в сумме 4 991 900 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве по ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) за период со 2 января 2021 года по 31 января 2025 года в размере 1 653 279,80 руб., проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве по ч. 6 ст. 9 Закона №214-ФЗ за период с 14 сентября 2023 года по 31 января 2025 года в размере 438 719,50 руб., компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 47 200 руб.

Взысканы с ООО «Регион-Инвест» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве по ч. 2 ст. 9 Закона №214-ФЗ, начисляемые на сумму 4 618 100 руб. (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения) в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент погашения долга (но не более 7,5% годовых), начиная с 1 июля 2025 года по день фактического погашения долга.

Взысканы с ООО «Регион-Инвест» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве по ч. 6 ст. 9 Закона №214-ФЗ, начисляемые на сумму 4 618 100 руб. (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения) в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент погашения долга (но не более 7,5% годовых), начиная с 1 июля 2025 года по день фактического погашения долга.

Согласно шестому абзацу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 (ред. от 26 декабря 2024 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» отсрочено исполнение взысканных с ООО «Регион-Инвест» в пользу ФИО1 неустойки, убытков, штрафа до 30 июня 2025 года включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании штрафа отказано (том №2 л.д. 239-243, 244).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июня 2025 года указанное решение районного суда с учетом описки по определению от 7 апреля 2025 года изменено в части абзаца 5 резолютивной части решения, данный абзац изложен в следующей редакции: «согласно шестому и десятому абзацам пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 (ред. от 26 декабря 2024 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» отсрочить исполнение взысканных с ООО «Регион-Инвест» в пользу ФИО1 неустойки, убытков, штрафа до снятия ограничений, установленных данным нормативным актом (том №3 л.д. 82-88).

15 августа 2025 года представителю истца ФИО1 _ ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № (том №3 л.д. 94).

Из справок по операциям ПАО «Сбербанк России» видно, что ООО «Регион-Инвест» произвело в счет погашения присужденных сумм перечисление в пользу ФИО1 денежных средств, а именно 19 августа 2025 года – в размере 127 200 руб., 29 августа 2025 года – в размере 7 083 899,30 руб. и 4 618 100 руб. (том №3 л.д. 114-116).

Разрешая вопрос об индексации присужденных денежных сумм по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, и исходил из того, что право на получение суммы, взысканной на основании решения суда от 4 марта 2025 года, возникло у ФИО1 с момента вынесения резолютивной части решения суда о частичном удовлетворении исковых требований. Поскольку указанное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме только 29 августа 2025 года, постольку длительное неисполнение обязательного для сторон судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, что является основанием для индексации такой суммы с учетом индекса потребительских цен. Признав расчет истца неверным, районный суд произвел собственный расчет индексации за период с 4 марта 2025 года по 29 августа 2025 года, однако, ограничившись пределами заявленных ФИО1 требований, удовлетворил ее заявление в полном объеме.

Приведенные выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для индексации присужденных по решению суда денежных сумм судебная коллегия полагает правильными, соответствующими как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено в части 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановление от 25 января 2001 года №1-П, определение от 4 октября 2005 года №338-О).

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты, единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 марта 2025 года исполнено ответчиком ООО «Регион-Инвест» в полном объеме 29 августа 2025 года, а потому несвоевременное исполнение должником обязанности по выплате долга в период с 4 марта 2025 года по 29 августа 2025 года привело к его обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем районный суд правильно исходил из наличия правовых оснований для индексации присужденных этим судебным постановлением денежных сумм.

При этом вопреки доводам апеллянта индексация взысканных судом денежных сумм не является мерой гражданской или иной ответственности, а потому оснований для исключения из расчета индексации периода действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не имеется.

То обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июня 2025 года исполнение взысканных с ООО «Регион-Инвест» в пользу ФИО1 процентов на общую сумму 2 091 999,30 руб. отсрочено на основании вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 до 31 декабря 2025 года, не влияет на возможность индексации данной суммы с даты их присуждения с учетом нижеследующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года (далее – Обзор), денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 20 Обзора, период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта. В случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда изменяется лишь срок выплаты должником присужденной денежной суммы, при этом остаются неизменными факт присуждения соответствующей денежной суммы, а также факт воздействия на нее инфляционных процессов.

Таким образом, наличие отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не отменяет права взыскателя на индексацию, которое по общему правилу возникает в момент вынесения соответствующего судебного решения и прекращается в момент фактического получения взыскателем денежных средств, а потому доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению судебной коллегией.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлено наличие правовых оснований для взыскания с ООО «Регион-Инвест» в пользу ФИО1 индексации присужденных денежных сумм и ее размер, постольку повода для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется, а потому постановленное определение следует признать законным и обоснованным. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ООО «Регион-Инвест» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» – без удовлетворения.

Судья О.А. Пашкина