дело № 21-484/2017

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Еремеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шумлянского А.С., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «А7 Агро», на определение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу жалоб на постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району ФИО1 от 16 мая 2017 года № и № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «А7 Агро», 

установил:

постановлениями начальника ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району ФИО1 от 16 мая 2017 года № и № общество с ограниченной ответственностью «А7 Агро» (далее – ООО «А7 Агро») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 400 000 рублей за каждое административное правонарушение. 

29 июня 2017 года защитник Шумлянский А.С., действующий в интересах ООО «А7 Агро», обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с жалобой на указанные постановления. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений должностного лица. 

Определением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу жалоб на постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району ФИО1 от 16 мая 2017 года № и № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «А7 Агро».

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Шумлянский А.С. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что копии постановлений должностного лица были получены лицом, не являющимся законным представителем юридического лица, так как не обладало на то надлежащими полномочиями. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Шумлянского А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; и т.д.

Исходя из буквального толкования указанных норм КоАП РФ, одновременное обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях в рамках одного производства не предусмотрено. 

Следовательно, рассмотрение в рамках одного производства ходатайства о восстановлении срока на подачу жалоб на постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району ФИО1 от 16 мая 2017 года № и № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «А7 Агро» нельзя признать законным. 

Данное обстоятельство не было учтено судьей районного суда в ходе рассмотрения ходатайства защитника о восстановлении срока. При таких обстоятельствах определение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2017 года по настоящему делу подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда сослался на то, что копии постановлений должностного лица были получены 16 мая 2017 года законным представителем ООО «А7 Агро» по адресу: 

<

...> д. № 

Между тем выводы судьи являются преждевременными. 

Как следует из материалов дела, на копии постановлений имеются лишь отметки (штамп ООО «А7 Агро») о получении 16 мая 2017 года копий постановлений Б. Однако доверенность на получение копий постановлений в деле отсутствует. В ходе судебного заседания защитник юридического лица пояснял, что срок действия доверенности, выданной Б., истек. Вместе с тем судья не принял мер к истребованию данной доверенности для проверки доводов защитника.

При новом рассмотрении ходатайства судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов ходатайства и вновь представленных доказательств принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой определения судьи районного суда и направлением ходатайства на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Шумлянского А.С. удовлетворить частично.

Определение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу жалоб на постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району ФИО1 от 16 мая 2017 года № и № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «А7 Агро» отменить. 

Дело направить в Илекский районный суд Оренбургской области для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина