дело № г. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием защитников ФИО1 – Ивановой Л.Ф., Афанасьевой Н.В. (дов. 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ), 

судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 (сл. уд. ТО 553727 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании защитники ФИО1 – Иванова Л.Ф., Афанасьева Н.В. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, указав, что задолженность возникла не в силу умысла, а в силу того, что должник не был уведомлен о том, что задолженность существует. ФИО1 3 мая пришел к судебному приставу, чтобы узнать о наличии задолженности, где и был составлен административный материал. Ковязин не отказывался от выплаты алиментов никогда, кроме того, на иждивении у него находится еще один малолетний ребенок. 

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: Уфа, 

<

адрес>, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты в размере ? части со всех видов заработка на содержание дочери Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Сумма задолженности по исполнительному листу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 43 326 руб. 32 коп.

Постановлением СПИ Кировского РОСП г. Уфы УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировой судья судебного участка № по Кировскому району г. Уфы, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3. 

С постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен, получил на руки данное постановление ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства на ФИО1 была возложена обязанность предоставлять судебному приставу-исполнителю платежные документы, однако, как свидетельствуют материалы дела и объяснения ФИО1, данную обязанность он не исполнял. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава исполнителя ФИО2 об обнаружении административного правонарушения, копией судебного приказа на взыскание алиментов от ДД.ММ.ГГГГ №, копией постановления СПИ Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в период ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года алименты на содержание ребенка не выплачивал, и другими материалами дела. 

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела мировым судьей в день составления протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. 

Отсутствие работы, нахождение на иждивении еще одного ребенка не являются основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности. 

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в соответствующей строке протокола стоит его собственноручная подпись, подтверждающая разъяснение прав. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах разделяю позицию мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, так как такое наказание будет наиболее полно отвечать целям привлечения к административной ответственности.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина