Дело № 2-523/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 29 мая 2019 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Лопатниковой А.А., 

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Федеральная служба судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 20 600,00 руб. в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.11.2016, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования А, Б, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу А и Б взыскано по 10 000 руб. компенсации морального вреда и 300 руб. госпошлины. Взыскание произведено в связи с установлением в судебном порядке бездействия судебных приставов ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, на исполнении у которых находились исполнительные производства в отношении должников В, Г, предметом которых является: запрет осуществления на территории жилого дома по 

<

адрес> деятельность по ремонту автомобильных колес (шиномонтажу). Решение исполнено 23.05.2017 Федеральной службой судебных приставов Российской путем перечисления взыскателям по 10300 руб. С учетом положений Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчиком причиненный ущерб в порядке регресса.

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Ирбитского районного суда, а также в отсутствие ответчика ФИО4, представившей соответствующее заявление (л.д. 314, 213). 

При рассмотрении дела ответчики в качестве возражений просили применить срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о наличии причиненного ущерба истцу стало известно в день перечисления взысканных сумм по решения суда 23.05.2017, в суд с настоящими требованиями истец обратился лишь в марте 2019 года. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено. 

Выслушав доводы ответчиков, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Предъявляя регрессные требования по обязательству, производному от обязательства из причинения вреда гражданам и организация вследствие неправомерного административно - властного поведения судебных приставов- исполнителей, по мнению истца, подлежат применения нормы гражданского законодательства, предусматривающие срок исковой давности три года (п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) и по регрессному обязательству начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в данном случае, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением истца по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п.2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

На основании п.3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация. 

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и ст.ст. 17, 18, 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (п.4 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28 января 2015 г. и 1 ноября 2017 г.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Федеральной службе судебных приставов, причиненного судебными приставами-исполнителями ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьями 238, 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, в пределах своего среднего месячного заработка. 

В силу ч.3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленный гражданским законодательством. Однако установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работодателя, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. 

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работодателя, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч.3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части второй ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Таким образом, начальный срок исчисления срока обращения в суд - это дата перечисления из бюджета Российской Федерации суммы в пользу третьего лица, т.к. именно в этот момент происходит реальное уменьшение имущества Российской Федерации и причинение реального ущерба. 

Как установлено, решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.11.2016, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования А, Б, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу А и Б взыскано по 10 000 руб. компенсации морального вреда и 300 руб. госпошлины. 

Бездействие судебных приставов ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, на исполнении у которых находились исполнительные производства в отношении должников В, Г, установлено решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.11.2016 и апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.03.2017 (л.д.12-14). 

Федеральной службой судебных приставов России выплата взыскателям А и Б произведена 23.05.2017 по платежным поручениям № 806770, 806775 из бюджета Российской Федерации (л.д.10-11). 

Первоначально истец обратился с иском о взыскании в порядке регресса в Ирбитский районный суд 18.01.2019 (л.д. 308-312), т.е. за пределами годичного срока обращения в суд, в связи с чем, срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации истцом пропущен.

Обстоятельств, объективно препятствующих обращению истца в суд за взысканием причиненного ущерба, не указано. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительных причин, истцом не заявлено. 

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имел реальную возможность обратиться с заявлением в суд до истечения срока, установленного ч.3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с момента когда были перечислены суммы по решению суда, в связи с чем, не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

В силу положений ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Учитывая, что правовых оснований для восстановления Федеральной службе судебных приставов срока обращения в суд не имеется, пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске Федеральной службе судебных приставов о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд. 

Председательствующий - /подпись/

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>