Дело № 2-2143/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора и взыскании денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности 

<

данные изъяты> рублей, для совершения операций покупок составит при погашении задолженности кредита минимальными платежами 32,92% годовых. В заявке на заключение договора истец в присутствии представителя Банка поставил галочки в полях, в которых указаны отказы истца от участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка и нежелание подключать услугу СМС-банк. Тем не менее, Банк регулярно списывал с расчета счета истца плату за оказанные услуги, что подтверждается справкой по счету. Считает, что Банк в одностороннем порядке изменил условия договора и нарушил финансовые интересы истца. 02.07.2018 года истец получил письмо от ответчика о недоплате по своей кредитной кате с требованием срочной оплаты 

<

данные изъяты> рублей. 08.07.2018 года истец получил письмо о погашении задолженности путем внесения максимально возможной суммы, что истец расценил как попытку оказания финансового и морального давления. 09.07.2018 года истец получил сообщение, что его сумма основного долга на 09.07.2018 года составляет 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по оплате ежемесячного платежа отсутствует. 11.07.2018 года истец получил сообщение Банка о начислении штрафа в размере 5.000 рублей за пропуск минимального платежа, который был начислен 09.07.2018 года. Начисление штрафа считает необоснованным. В тот же день истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении кредитного договора и получил от Банка отказ. На основании изложенного, просит суд взыскать с Банка сумму платежей 14.987,0 рублей, необоснованно удержанных Банком по Программе страховой защиты заемщиков Банка и за услугу СМС-Банк, взыскать с ответчика неустойку в размере 1.987 рублей, отменить штраф от 09.07.2018 года, расторгнуть договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с остатком задолженности 83.520 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержал и пояснил, что при заключении кредитного договора он подписал заявление на предоставление кредитной карты, в котором было указано, что он отказывается от услуг по страхованию и СМС информированию. Оплату банку производил ежемесячно, банк присылал ему сообщение о том, какую сумму необходимо уплатить. В июне 2018 года истец узнал, что Банк удерживает с него ежемесячно оплату за услуги по СМС-информированию и страхованию. Кроме того, 02.07.2018 года истец получил от Банка напоминание об оплате 

<

данные изъяты> рублей. На свой запрос Банк ответил истцу, что у него задолженность по ежемесячному платежу отсутствует. Однако, 11.07.2018 года истец получил об Банка сообщение о начислении штрафа в сумме 5.000 рублей, за просрочку минимального платежа. После этого, ФИО1 направил ответчику уведомление о расторжении договора. Взимание платы за дополнительные услуги считает незаконным, т.к. он не давал согласие на оказание данных услуг. Начисление штрафа тоже считает незаконным, т.к. у него есть ответ Банка о том, что на 09.07.2018 года у него задолженность по кредиту отсутствовала. Просит расторгнуть договор о карте, а оставшуюся сумму долга он вернет Банку в течение года. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Своих возражений на иск суду не представил. 

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

При этом, п.7 ст. 5 указанного Закона устанавливает, что общие условия договора потребительского кредита не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей не указанных в индивидуальных условиях такого договора. 

Согласно п.9 ст. 5 Закона, индивидуальные условия кредитного договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу положений ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с Заявлением-Анкетой, где предложил Банку заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке.

При этом, в Заявлении на предоставление кредита указано, что ФИО1 не хочет подключать услугу СМС-Банка и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты. Заемщик не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимает, что в этом случае, вне зависимости от состояния его здоровья и трудоспособности, он обязан исполнять обязательства перед Банком в полном объеме и в установленные договором сроки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита: лимит кредитования и порядок его изменения определяются тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям; срок возврата кредита «до востребования»; процентная ставка определяется Тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям.

При этом в типовых индивидуальных условиях кредитного договора Банка имеется п.15 – услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, а в индивидуальных условиях, которые были согласованы сторонами, указано, что условия п.15 не применимы. 

Между тем, Тарифный план ТП 14.7, который является неотъемлемой частью договора о кредитной карте, предусматривает плату за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности ежемесячно и плату за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей ежемесячно.

Учитывая, что данные условия о предоставлении Банком дополнительных услуг за отдельную плату, ни в Заявлении-Анкете на предоставление кредита, ни в индивидуальных условиях договора кредитования согласованы с истцом не были, суд приходит к выводу, что взимание платы за данные услуги со стороны Банка является незаконным. 

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Согласно справки операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ, с истца незаконно было удержано 14.987 рублей платы за СМС информирование и платы за включение в программу страховой защиты. 

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. 

На основании ст. 395 ГК РФ, с Банка в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму дополнительных платежей. 

В материалах дела имеется расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов составляет 1.987,73 рубля. 

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 11 предусматривает право заемщика на досрочный возврат потребительского кредита. 

Со стороны Банка обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом, со стороны истца в настоящее время имеется долг. 

С учетом этого, требования истца о расторжении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

Требования истца в части отмены штрафа в сумме 5.000 рублей от 09.07.2018 года также удовлетворению не подлежат. 

Истец представил суду справку Банка от 09.07.2018 года, в которой указывается, что задолженность по оплате ежемесячного платежа отсутствует.

11.07.2018 года Банк сообщил истцу о том, что минимальный платеж по кредитной карте не поступил. В соответствии с условиями тарифного плана был начислен штраф. Во избежание увеличения долга, предложено оплатить сумму 5.000 рублей в течение 2-х дней.

Таким образом, истцу было предложено оплатить в размере 5.000 рублей минимальный платеж по договору, но не штраф.

Условиями договора (Тарифный план ТП 14.1) предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 рублей; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В материалах дела имеется справка операций по счету заемщика ФИО1, из которой следует, что ФИО1 произвел последний минимальный платеж по кредитной карте 22.06.2018 года. 09.07.2018 года истцу был выставлен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж в сумме 590 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит оплате госпошлина в сумме 979 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 ФИО5 14.987,0 рублей оплаченных за услугу по Программе страховой защиты и за услугу SMS-банк и 1.987 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 16.974 рубля.

Исковые требования в части расторжения договора кредитной карты и отмене штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в доход муниципального образования г.Оренбург госпошлину в сумме 979 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через 

Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2018 года