Дело №

55RS0№-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А. (

<

адрес>),

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.09.2023г. около 18 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение требований п. 9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3, где допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении, и осуществляющим поворот налево автомобилем «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, после чего автомобиль «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак № отбросило на стоящий автомобиль «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак №, который от удара допустил наезд на препятствие – гараж. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «УАЗ 220695-04» Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ст. инспектором АЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, нарушение требований п.9.1(1) ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что в день ДТП на улице шел дождь. Нарушение допустил, поскольку хотел быстрее проехать. Материальный ущерб им был компенсирован Потерпевший №1 за поврежденный телефон, готов в дальнейшем оказывать помощь, если Потерпевший №1 потребуется. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку это является моим единственным источником дохода, т.к неофициально работает в режиме такси, а также автомобиль необходим, чтобы детей возить в школу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал пояснения, данные в рамках административного расследования, результаты экспертизы не оспаривал. Подтвердил, что ФИО1 принес ему свои извинения, компенсировал материальный ущерб за поврежденный телефон, также звонил, предлагая помощь, но он отказался, поскольку рассчитывает, что страховая компания все возместит ему. На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивал.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что они с мужем двигались в сторону 

<

адрес>, им нужно было двигаться в противоположную сторону. Супругу нужно было найти место для разворота. Когда муж начал совершать маневр разворота, произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1. Удар произошел в левую сторону их автомобиля. После столкновения муж выпал из автомобиля на проезжую часть, автомобиль вынесло в правую сторону вместе с ней. В результате столкновения она не пострадала. Извинения ФИО1 супругу приносил, материальный ущерб супругу был компенсирован за поврежденный телефон.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетель ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются: 

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, ст. инспектором АЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, управляя а/м «Лада 217030», г/н №, следовал по 

<

адрес>. В пути следования на дороге с двухсторонним движением при наличии разметки 1.3 в нарушение требований п. 9.1 (1) ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с а/м «УАЗ 220695-04, г/н №, под управлением Потерпевший №1, выполнявшего поворот налево, после чего а/м «УАЗ», г/н№, отбросило на стоящий а/м» ГАЗ 322132», г/н №, который от удара допустил наезд на препятствие – гараж. При ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 9);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 повреждения в виде 

<

данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей салона транспортного средства при ДТП, а также при соударении с твердым дорожным покрытием. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 41-43);

-схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), фототаблица места ДТП (л.д. 10), из которых следует, что место столкновения автомобилей «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак № «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак № а также место наезда автомобиля «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак № на препятствие – гараж, расположено на проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>; ширина проезжей части для двух направлений движения составляет 10,0 метров, на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.3;

Согласно схеме организации дорожного движения, представленной БУ г.Омска «УДХБ» по запросу суда, 

<

адрес> на данном участке дороги 2 полосы движения, по одной полосе в каждом направлении, в районе 

<

адрес> нанесена разметка 1.3. По 

<

адрес> дорожная разметка наносилась краской БУ УДХБ 15.06.2023г.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, компенсацию материального ущерба. 

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не настаивающих на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, а также обстоятельства того, что виновник ДТП добровольно возместил потерпевшей стороне материальный ущерб, учитывая имущественное положение ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд приходит к вводу о возможности назначить ФИО1 штраф в размере 20 000 рублей.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; расчетный счет 

<

***>,банк получателя Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор.счет 40102810245370000044; КБК 18811601121010001140; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление вступило в законную силу УИД № документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья _____________________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь ________________________ ФИО4