Дело № 12-21/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Вежнина Н.А., рассмотрев 09 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Инте 

<

....>., жалобу ФИО1 на постановление ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Инте 

<

....> от __.__.__ №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Инте 

<

....> от __.__.__ №__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

....>. В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что __.__.__ около 

<

....>. он ехал на автомобиле со стороны ____ в сторону старой площади по ____. Он произвел остановку на обочине за легковым автомобилем. В это время впереди стоящего автомобиля подъехал автомобиль ДПС и вышел автоинспектор. В тоже время он вышел из своего автомобиля, посмотрел вправо и влево на проезжую часть, убедился в отсутствии автомобилей и безопасности и пересек автодорогу. Инспектор ГИБДД все это видел и не сделал ни малейшего движения, окрикнуть, свистнуть в свисток, обратиться по громкой связи с авто. На обратном пути у инспекторов на глазах они молча наблюдали, он снова пропустил все автомобили и пересек проезжую часть только после этого к нему подошел инспектор и предложил сесть в патрульный автомобиль о чем свидетельствует видеорегистратор, установленный в машине ДПС. В автомобиле на него составили постановление №__, не разъяснили права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, не явился. 

ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Инте 

<

....> в судебном заседании пояснила, что в момент, когда ФИО1 переходил дорогу в неположенном месте они с инспектором 

<

....> составляли протокол об административном правонарушении на другого гражданина. Она подала звуковой сигнал патрульным автомобилем в момент, когда ФИО1 переходил дорогу. ФИО1 она разъяснила, что в случае, если он ранее не привлекался к административной ответственности, наказание будет назначено в виде предупреждения. Поскольку ФИО1 уже привлекался за нарушение правил дорожного движения, ему было назначено наказание в виде штрафа. В момент, когда в отношении ФИО1 составлялся протокол об административном правонарушении, он находился на улице. После составления процессуальных документов ФИО1 было предложено их подписать. От подписи он отказался, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и постановление от __.__.__ были направлены ему Почтой России. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 не разъяснялись, планировалось разъяснить при подписании привлекаемым лицом процессуальных документов, однако от подписи ФИО1 отказался, покинул место совершения правонарушения.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания. 

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Инте 

<

....> исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, считаю постановление ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Инте 

<

....> от __.__.__ №__ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из постановления ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Инте 

<

....> от __.__.__ №__ следует, что в обоснование вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, положен протокол об административном правонарушении.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 03 февраля 2020 года № 11аа922217 усматривается, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе о том, что ему разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. От получения протокола и постановления об административном правонарушении он отказался о чем в них имеется соответствующая отметка.

Факт того, что ФИО1 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации подтверждается и записью видеорегистратора, приложенной к материалам дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность внесения изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении.

Таким образом, допущенное должностным лицом нарушение не позволяет восполнить нарушенные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку исключает какие-либо дальнейшие действия по исправлению протокола

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Инте 

<

....> от __.__.__ №__.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 с. 12.19 КоАП РФ не истек, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, поскольку они станут предметом исследования при рассмотрении вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Инте 

<

....> от __.__.__ №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья Н.А.Вежнина