Дело №

УИН: 05RS0№-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Рамазанова Г.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации коммерческого объекта и сносе самовольно возведённого объекта,

установил:

Прокуратура 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства при эксплуатации банкетного зала «Айбике», расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> №, запрете эксплуатации данного коммерческого объекта до устранения допущенных нарушений, а также о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при эксплуатации указанного коммерческого объекта. Установлено, что разрешение на ввод его в эксплуатацию не выдавалось. При этом также выявлены нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства. Также не выдавалось разрешение на строительство вспомогательного здания к банкетному залу, которое выходит за пределы занимаемого ответчиком участка. На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными, о времени и месте слушания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ч. 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

При невыполнении требований вышеуказанного законодательства нарушаются требования прав лиц на жизнь и здоровье (ст. 20 Конституции РФ), так как эксплуатация объекта при отсутствии акта ввода объекта в эксплуатацию создает угрозу жизни и здоровью посетителей и арендаторов, поскольку уполномоченным органом не удостоверено выполнение при строительстве необходимых требований проектной документации.

Между тем, после завершения строительства вышеуказанного объекта ответчиком в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагается банкетный зал «Айбике» - ФИО1 самовольно загорожена часть территории общего пользования площадью, на которой незаконно возведено вспомогательное здание, а именно санузел, а также стена (ограждение).

В ходе выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием работников администрации МО «

<

адрес>» установлено, что вышеуказанная стена и санузел находятся непосредственно на территории общего пользования, при этом самовольно занятый земельный участок имеет форму неправильного четырёхугольника с общей площадью 60 кв.м.

Следовательно, в данном случае нарушены интересы неопределенного круга лиц на беспрепятственное передвижение по тротуару и части дороги, то есть территории общего пользования.

Проверкой также установлено, что ФИО1 в установленном порядке не получено разрешение на строительство указанного вспомогательного здания к банкетному залу, а именно санузла и стены (ограждения).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно информации управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «

<

адрес>» разрешение на строительство вспомогательного здания к банкетному залу по вышеуказанному адресу ФИО1 не выдавалось.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Сохранение указанной постройки в данном конкретном случае нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городской округ «

<

адрес>», препятствует гражданам осуществлять свои права, предусмотренные ст. 262 ГК РФ, свободно без каких-либо разрешений передвигаться на этой территории и иным не запрещенным законом способом пользоваться этой территорией.

Вместе с тем, в ходе проверки в банкетном зале «Айбике» установлены следующие нарушения требований ППР РФ:

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР РФ 1479, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях, (п. 2 ППР РФ);

- отсутствует план эвакуации, разработанный по ГОСТу (п. 5 ППР РФ);

- отсутствует документ, подтверждающий факт прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования, (п. 3 ППР РФ №);

- не все помещения банкетного зала оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, ч. 1 ст. 6 Закона №-Ф3 (таблица А1 СП 5.1313Q.2009);

- отсутствует декларация пожарной безопасности, разработанная в соответствии с предъявляемыми требованиями (ч. 5 ст. 6, ст. 64 ФЗ №);

- руководитель организации не обеспечивает устранение нарушений огнезащитного покрытия строительных конструкций, не осуществляет проверку качества огнезащитной обработки в соответствии инструкцией завода изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (не представлены подтверждающие документы) (п. 13 ППР РФ);

- объект не обеспечен огнетушителями, согласно установленным нормам (п. 60 ППР РФ);

- отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, (п. 54 ППР РФ);

- отсутствуют документы по организации работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, (п. 54 ППР РФ);

- отсутствует регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, (п. 54 ППР РФ);

- отсутствуют документы по организации и определению порядка и сроков проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год (п. 43 ППР РФ);

- собственник банкетного зала не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона № помещения котельной с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны на видном месте (п. 12, ППР РФ);

- ширина второго эвакуационного выхода менее 1.2 метра (п.6.16 СНиП 2101-97, ст. 53, 89 ФЗ №)

- в помещении кухни для приготовления пищи используются самодельные газовые приборы не заводского изготовления, газ к которым проведен по резиновым шлангам, (п. 40 ППР РФ);

- объект не оборудован пожарным щитом в соответствии с предъявляемыми требованиями (п. 410 ППР РФ);

- учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в специальном журнале эксплуатации систем противопожарной защиты (п.60 ППР РФ);

- в банкетном зале не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность (п.4 ППР РФ);

- в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации. Для безадресных систем пожарной сигнализации указывается группа контролируемых помещений (пункт 10. ППР РФ).

Указанные нарушения действующего законодательства имели место на момент прокурорской проверки, но на момент рассмотрения устранены, что подтверждается ответом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-191-4-12-470.

В указанной связи в соответствующей части исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, проверкой соблюдения на территории вышеназванного банкетного зала требований градостроительного законодательства также выявлен ряд нарушений.

Установлено, что на территории земельного участка самовольно загорожена часть территории общего пользования, на которой возведено вспомогательное здание санузла.

Данные нарушения со стороны ответчика препятствуют свободному проходу по территории общего пользования (тротуару и дороге) и не позволяют осуществлять надлежащее содержание дороги и тротуара в части пересечения самовольной постройки с земельным участком общего пользования – 

<

адрес>.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, иск о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Прокурор города в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Учитывая вышеприведенные требования закона, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокуратуры 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, возведенный ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000000:12291, расположенном на территории общего пользования по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность за свой счет снести самовольно возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000000:12291 по адресу: РД, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками судебного разбирательства решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов