Дело № 2-118/2024 (2-4388/2023)

55RS0006-01-2023-004489-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Омск 

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Пономаревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа от ...., ..... В обоснование требований указал, что .... между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 1 100 000 рублей под 10% в год, что составляет 110 000 руб., сроком до ...., что подтверждается распиской от ....., во исполнение договора он передал ответчику сумму займа. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору .... между ним и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому ответчик передает в залог имущество квартиру площадью 86,7 кв.м. по адресу: адрес.

Ответчик сумму займа и проценты не возвратила, образовалась задолженность по договору 1 100 000 рублей сумм основного долга, 789 767, 72 рубля проценты по договору. 

Также между истцом и ответчиком .... было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ...., согласно которому сумма займа увеличена на 6 000 000 рублей сроком до ...., что подтверждается распиской от ...., истцом обязательства по договору выполнены, денежные средства в размере 6 000 000 рублей переданы. Ответчиком сумма долга не возвращена, проценты не выплачены. 

Сумма задолженности на 09.10.20023 по договору займа от .... составляет 8 662 370, 46 рублей.

.... истцом выкуплен долг ответчика (заключен договор цессии) перед ФИО3 в размере 600 000 рублей, который возник на основании беспроцентного займа от .... и был обеспечен договором залога недвижимости (ипотеки) от ...., согласно договору о залоге недвижимости ответчиком передано ФИО3 в залог имущество – квартира площадью 86,7 кв.м. по адресу: адрес.

ФИО2 была уведомлена о смене кредитора ..... 

Истец указывает, что является единственным залогодержателем квартиры по адресу: адрес.

Согласно справке о рыночной стоимости квартиры, выданной ОО «Ас-Эксперт» предмет залога оценивается в 7 929 000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 сумму займа по договору займа от .... в размере 7 100 000 рублей, проценты по договору займа 1 562 370, 46 рублей, сумму займа по договору займа от .... в размере 600 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 54 811, 85 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, установив продажную стоимость предмета залога 7 929 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма займа не возращена, после объявления перерыва в судебном заседании участия не принимала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полностью признала, суду пояснила, что денежные средства по распискам от ФИО1 получала, сумму задолженности не оспаривала, денежные средства были использованы на оплату юридических услуг в рамках возбужденного уголовного дела в отношении её супруга. Просила дело слушанием отложить, пояснила, что истец ФИО1 намерен приехать в адрес и представить доказательства наличия у него денежных средств в момент заключения договоров займа. 

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащем извещении истца о слушании дела, отсутствия ходатайств о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств, отказано. 

Определением от .... в утверждении мирового соглашения, заключённого между ФИО1 и ФИО2 отказано. 

Третье лицо УФНС России по адрес (далее - Управление), представило письменный отзыв, ссылается на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ...., в котором, в частности, указано, что в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом от .... 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», валютным, налоговым и таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов; выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем. В этой связи ВС РФ указано на необходимость более внимательного отношения судов к рассмотрению и разрешению дел о взыскании денежных сумм с целью выявления фактов недобросовестного поведения участников гражданских правоотношений, обратившихся в суд в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства.

Также указывает, что ФИО2 (ИНН №) являлась директором ООО «Двигательмонтаж» в период с .... по .... и .... по .....

Решением Арбитражного суда адрес от .... по делу № № ООО «Двигательмонтаж» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда адрес от ...., постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от .... заявление конкурсного управляющего удовлетворено - ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Двигательмонтаж».

На основании указанного определения судом, выданы исполнительные листы на взыскание с ФИО2 задолженности в пользу УФНС России по адрес 83 712 233, 49 руб.

Обязательства по добровольному погашению задолженности по исполнительному листу ФС № ФИО2 не исполнены.

На основании положений ч.1 ст.23.1 и ст.28.8 КоАП РФ МИФНС России № по адрес обратилась в Арбитражный суд адрес о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда адрес от .... по делу №№ заявление уполномоченного органа удовлетворено. ФИО2 привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Денежные средства в бюджет РФ не поступали.

ПО

Мероприятия налогового контроля в отношении ФИО1 взаимоотношениям с ФИО2 не проводились.

Третье лицо Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещён надлежаще.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, указал, что по сведениям из открытых источников, ФИО1 (ИНН №) не является самозанятым; с .... имеет статус индивидуального предпринимателя (основной вид деятельности представление в средствах массовой информации); является генеральным директором и совладельцем (20%) ООО ПК «Альфа-Технолоджи» (ИНН №). Также является бывшим руководителем семи юридических лиц. ФИО2 (ИНН №) не является самозанятой; не имеет статуса индивидуального предпринимателя; является бывшим руководителем шести юридических лиц. Предмет настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников договора займа, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ), ссылается на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Из материалов дела следует, что между ФИО1. и ФИО2 .... заключен договор займа денежных средств в сумме 1 100 000 под 10% в год, сроком до ..... 

Пунктом 2.2. Договора установлен срок возврата займа - не позднее .... вместе с процентами за весь период предоставления займа. Пунктом 3.1 предусмотрена неустойка.

.... между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ...., согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении срока возврата займа по договору от .... до .....

Пунктом 2 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о передаче Займодавцу в обеспечение исполнения договора займа в залог квартиры по адресу: адрес.

.... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимости, предметом залога является квартира по адресу: адрес.

.... между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ...., согласно которому срок возврата займа продлен до ...., дополнен договор займа пунктом 1.1.1 следующего содержания «Займодавец предает в собственность Заемщику денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму зама в срок до .....

ФИО2 составлены расписки о получении от ФИО1 по договору займа .... денежных средств в размере 1 100 000 рублей, также по дополнительному соглашению от .... к договору от .... денежных средств в размере 6 000 000 рублей. 

Кроме того, .... между ФИО3 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО3 передала ФИО2 в займ денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до .....

Дополнительными соглашениями к указанному договору займа стороны ФИО3 и ФИО2 .... и .... продлили срок возврата займа до .... и ...., соответственно.

Также .... между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога недвижимости, предметом залога является квартира по адресу: адрес, указано, что залогодержатель обладает информацией, что предмет залога ранее заложен Залогодержателем по договору Залога Недвижимости от .... с ФИО1 в обеспечение обязательств по договору займа от ..... 

.... между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, по которому ФИО3 (Цедент) уступает, а ФИО1 (Цессионарий) принимает право требования по Договору беспроцентного займа от ...., заключенному между Цедентом и ФИО2

Истец ФИО1 ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывает, что ФИО2 денежные средства по договорам займа не возвращены, просит взыскать суммы задолженности по договорам займа и обратить взыскание на заложенное имущество. 

В силу положений 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С учетом указанных положений процессуального законодательства суды в целях достижения задач судопроизводства в рамках руководства процессом вправе по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать их как при разрешении отдельных процессуальных вопросов, так и при рассмотрении дел по существу.

Указанный правовой подход соответствует разъяснениям, изложенным в преамбуле Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....

Суд при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, вправе не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия признания иска ответчиком. 

В соответствии с преамбулой Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ....), судам надлежит реагировать и проверять доводы сторон о наличии в действиях участников спора признаков нарушения законодательства о противодействия легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Верховным судом РФ были даны разъяснения, согласно которым при установлении обстоятельств, связанных с мнимостью сделки, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно Определению ВС РФ от .... N № по делу N №, "совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся".

Поэтому суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке". Таким образом, предоставление Истцом доказательств по перечислению денежных средств само по себе не может считаться безусловным доказательством заключения и исполнения договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

П. 1 Постановления Пленума ВС РФ от .... N 25 предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

По сведениям, представленным ОСП по Советскому АО адрес ГУФССП России по адрес, в ОСП по САО адрес на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ...., возбужденное на основании Исполнительного листа № ФС № от ...., выданного Арбитражный суд адрес, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 388 660 149, 26 рублей, в пользу взыскателя АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании». В ходе ведения исполнительного производства денежные средства на депозитный счет ОСП по САО адрес не поступали.

Также на исполнении в ОСП по САО адрес находилось исполнительное производство №-ИП от ...., возбужденное основании исполнительного листа № ФС № от ...., выданного Арбитражным судом адрес, о взыскании задолженности размере 83 712 233, 49 рублей в пользу взыскателя: Управление УФНС адрес. Исполнительное производство окончено .... в связи с отсутствием должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (ч.1 п.4 ст.46 морального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, необходимо изучить оригиналы договоров займа, договора цессии, расписок, выписок из кредитно-финансовых учреждений о действительности проведения перечисления денежных средств (при наличии); основные источники денежных средств истца и ответчика; основания предоставления займов; каким образом была осуществлена передача денежных средств (наличными или поступили на счет) от истца к ответчику, позволяло ли финансовое положение заимодавца (с учетом доходов) предоставить заемщику соответствующие денежные средства, в частности, подтвержденный размер дохода ФИО1 за период, предшествующий заключению сделок; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размерам займов или превышающих их; о снятии таких сумм со своего расчетного счета (при его наличии); иные доказательства фактического обладания истцом денежными средствами для передачи их в долг; сведения о том, как полученные средства были истрачены заемщиком; фактические обстоятельства сделки, прямо указывающие на возможность осуществления финансовых операций в размере, соответствующем сумме иска.

По сведениям, представленным УФНС России по адрес ФИО1. в периоды с .... по ...., с .... по ...., с .... по настоящее время поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход. С .... основной вид деятельности- представление в средствах массовой информации. 

Ответчик ФИО2 на момент заключения договоров займа являлась руководителем и учредителем ООО «Здоровое питание», ООО «Профит», ООО «Двигательмонтаж», ООО «Охранное Предприятие «Эгита- Омск», имеет в собственности недвижимое имущество квартиру по адресу: Омск, адрес. 

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания денежные средства по договорам займа передавались наличными, в день подписания договора, в связи с чем, истцу разъяснялось право представления доказательств, подтверждающих наличие у истца заявленной значительной суммы денежных средств и фактической ее передачи ответчику по договору займа, в частности в день заключения договоров займа, ответчику сведения о том, как полученные средства были истрачены.

В материалы дела представлены выписки по счету, владельцем которых является ФИО5, в АО «Россельхохбанк», Банк ВТБ (ПАО), в которых отражены сведения о доходах и расходах ФИО5, в том числе имеются сведения о наличии у ФИО5 кредитных обязательств по договору от ..... 

Анализ представленных выписок по счетам не позволяет однозначно определить позволяло ли имущественное положение заемщика осуществить заем в вышеуказанной сумме.

Иных доказательств того, что у ФИО1 на момент заключения договоров займа имелись в наличии переданные ФИО2 денежные средства суду не представлено.

Сведения о том, как полученные средства были истрачены заемщиком ФИО2 суду не представлено. 

При оценке сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, основанных на договорах займа, суд учитывает, что согласно представленной расписки истцом были переданы ответчику ФИО2 денежные средства в размере 6 000 000 рублей по дополнительному соглашению от .... при неисполненных обязательствах ответчика перед истцом по договору займа от ...., при этом порядок расчета и цель предоставления займа не были определены. 

Учитывая крупный размер сумм займа, а также фактическое отсутствие спора между ФИО1 (поскольку ответчиком ФИО2 исковые требования признаны в полном объеме), имеются основания ставить под сомнение исполнение ФИО1 обязанности займодавца по передаче денежных средств заемщику ФИО2 в заявленном размере.

Само по себе наличие расписок о получении суммы займа в указанном размере, составленной ФИО2 факт передачи заемщику денежных средств не подтверждает, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности предоставление в заем денежных средств в размере 6 000 000 рублей при неисполнении принятых ответчиком ранее возникших обязательств по договору займа, истец вновь передает в заем денежные средства в размере 6 000 000 рублей, заключает договор цессии с ФИО3 

Суд учитывает положения ст. 11 ГК РФ, в соответствии с которыми нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Учитывая намерение ФИО2 погасить имеющуюся перед ФИО1 задолженность, на что указывает признание ФИО2 иска, суд полагает, что истцом не доказан факт отказа заемщика от возврата суммы займа и иных причитающихся платежей, доказательств нарушения его прав ответчиком не представлено, в связи с чем, предмет спора между ФИО1 и ФИО2 в настоящее время отсутствует.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда адрес с ФИО2 взыскана заложенность в размере 388 660 149, 26 рублей, в пользу взыскателя Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании, также 83 712 233, 49 рублей взыскано в пользу УФНС адрес, взыскателям исполнительные листы выданы ...., дополнительное соглашение к договору займа от .... о передаче в заем 6 000 000 рублей и продлении срока возврата денежных средств по договору заключено ...., в суд с настоящим иском ФИО1 обратился ...., то есть указанные действия совершены после вступления в законную силу решения Арбитражного суда адрес. Обязательства ФИО2 перед АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании», УФНС адрес не исполнены, доказательств обратного не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от ...., от .....

Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскание расходов по оплате госпошлины являются производными от требований о взыскании задолженности по договорам займа от ...., ...., в удовлетворении которых судом отказано, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований об обращения взыскания на предмет залога и взыскание государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Относительно договора залога недвижимости, заключенного между ФИО3 и ФИО2 суд отмечает, что договор залога заключен ...., при этом в п. 1.6 Договора указано, что залогодержатель обладает информацией о том, что предмет залога – квартира по адресу: адрес, ранее заложен Залогодержателем по договору залога недвижимости от .... с ФИО1 (Залогодержатель по договору) в обеспечение обязательств по договору займа от .....

Вместе с тем, на момент заключения Договора залога недвижимости между ФИО3 и ФИО2, который состоялся ...., договор залога недвижимости между ФИО1 и ФИО2 отсутствовал и был подписан между сторонами лишь .....

Кроме того, в момент подписания договора залога недвижимого имущества- квартиры по адресу: адрес, у ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» что следует из решения Арбитражного суда адрес от ...., из пояснений ФИО2, данных в ходе судебного заседания следует, что иного имущества, за исключением жилого помещения по адресу: адрес нее не имеется.

Также ФИО2 не исполнены обязательства перед УФНС адрес.

Таким образом, договор залога недвижимого имущества был заключен без учета требований кредиторов, в частности АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании», УФНС адрес.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от ...., от ...., судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога квартиру по адресу: адрес, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко.