Дело № 1-367/2020

61RS0019-01-2020-003878-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 03 сентября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Батуриной И.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО1 и адвоката Крицкого А.И., представившего удостоверение № 7183 и ордер № 7473 от 22.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2020 ФИО1, находясь возле дома № 85 «в» по пр. Баклановский г. Новочеркасска Ростовской области, был задержан сотрудниками ОУР ОП-1 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» за совершение административного правонарушения предусмотренного, ст. 6.9 КоАП РФ, которые 24.04.2020 в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 30 мин., в ходе личного досмотра ФИО1 по месту задержания, обнаружили и изъяли у последнего шприц номинальным объемом 10 мл, в котором находилась согласно заключению эксперта № 4/950 от 12.05.2020 ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области жидкость, содержащая в своем составе наркотическое средство дезоморфин, постоянная масса сухого остатка, 

<

данные изъяты> составляла 0,168 г.

В соответствии с постановлением правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (с изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,168 г дезоморфина, является значительным размером данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства. 

Адвокат Крицкий А.И.. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Слабинская В.А. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте, показаниях свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, органы предварительного расследования инкриминируют ФИО1 совершение преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако обстоятельства незаконного изготовления ФИО1 носимого им 24.04.2020 и изъятого у него наркотического средство дезоморфин, постоянной массой сухого остатка, 

<

данные изъяты> 0,168 г – место, дата, время, способ, как и указанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном акте – дознанием не установлены и соответственно в суде не определены.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из квалификации содеянного ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ такой квалифицирующий признак преступления как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1:

- объяснение от 24.04.2020 /л.д. 9-10/;

- протокол осмотра места происшествия от 24.04.2020 /л.д. 15, 16-17/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области /л.д. 30/;

- сведения ИБД-Ф на ФИО1 /л.д. 31/;

- копия паспорта РФ /л.д. 32-33/;

- копия справки об инвалидности от 03.07.2019 /л.д. 34/;

- сведения о реабилитации инвалида от 15.07.2019 /л.д. 55-62/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области /л.д. 63/;

- справка АФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 65, 67/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /л.д. 68/;

- акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 87 от 12.05.2020 /л.д. 72/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № 1782 от 12.05.2020 /л.д. 78-80/.

- приговор Ленинского райсуда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2005 /л.д. 106-108/;

- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.08.2005 /л.д. 109-112/;

- постановление Шахтинского городского суда РО от 29.03.2013 /л.д. 114-115/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 68/;

- приговор Азовского городского суда РО от 26.09.2000 /л.д. 117-124/;

- постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2002 /л.д. 124/;

- приговор Азовского городского суда РО от 05.05.2004 /л.д. 125-128/;

- приговор Азовского городского суда РО от 08.04.2005 /л.д. 129-132/;

- приговор Азовского городского суда РО от 31.10.2012 /л.д. 133-135/;

- постановление Шахтинского городского суда РО от 29.03.2013 /л.д. 136-137/;

- сведения АБД «Регион» /л.д. 139-140/;

- приговор Староминского районного суда КК от 03.05.2005 /л.д. 143-144/;

- приговор Азовского городского суда РО от 04.08.2014 /л.д. 145-148/;

- постановление мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 16.10.2019 /л.д. 149-151/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – объяснение, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его психическое состояние здоровья; инвалидность; являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлены.

Подсудимый ФИО1 сотрудником УУИ ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере Ростовской области. ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в АФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 87 от 12.05.2020 у ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № 1782 от 12.05.2020 ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается 

Учитывая, обстоятельства, совершенного преступления, мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания является справедливым, который будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания, но под контролем уполномоченного на то, государственного органа, назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ. 

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен один раз в месяц регулярно являться для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по г. Азов ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Вещественные доказательства – наркотическое средство дезоморфин, объемом 6,0 мл, остаточным весом 0,126 г, в шприце с колпачком, иглой, пластиковая колба, бирки первичных упаковок, переданные в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция № 20-036 от 26.05.2020 – л.д. 96), уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров